Решение по делу № 2а-438/2019 ~ М-448/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                           город Чита

    Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Зайцевой Ю.А., с участием представителей: административного истца Аминжановой Е.Ю. – Козлова В.А. и административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) и его начальника – Денисюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-438/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Аминжановой Е.Ю., об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Аминжанова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 12 июля 2019 года она обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 12 августа 2019 года № в удовлетворении заявления было отказано в связи с её обеспечением жилым помещением ранее – в составе семьи супруга – военнослужащего (путём приобретения в общедолевую собственность квартиры с использованием государственного жилищного сертификата).

Полагая указанные действия незаконными, Аминжанова просила признать их таковыми, обязав руководителя жилищного органа принять её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец, начальники ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Денисюк в своих возражениях просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований у Аминжановой состоять на жилищном учёте, поскольку последняя распорядилась полученным за счёт государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из послужного списка Аминжановой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она полагается заключившей контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы учёта выдачи и реализации государственных жилищных сертификатов Аминжанова была обеспечена жилым помещением в составе семьи своего супруга – военнослужащего (посредством приобретения в общедолевую собственность квартиры по адресу: <адрес> использованием государственного жилищного сертификата).

Как следует из договора дарения от 25 сентября 2014 года доля Аминжановой в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, была подарена ею.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в действующей редакции) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, из вышеприведённых правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определённом статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в действующей редакции).

При этом эти требования не ограничивают каким-либо образом права административного истца, на обращение с соответствующим заявлением в жилищный орган на основании статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ) с 13 декабря 2019 года – начала действия данной редакции.

Соответственно, оспариваемое решение жилищного органа не может рассматриваться как нарушающее права Аминжановой.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, в силу положений статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Аминжановой Е.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                            Р.Е. Торопов

.

.

.

.

.

.

.

.