Решение по делу № 4-548/2016 от 20.09.2016

Дело № 4-548/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 сентября 2016 года                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, Р.Куликова, д.6), рассмотревматериалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17  КоАП РФ, в отношенииПотапов О.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, проживающего по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, работающего в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,

установил:

Потапов О.В.1 <ДАТА3> около 14 часов повредил 4-х жильный медный кабель, расположенный во втором подъезде дома 4 в <АДРЕС> Приморского района Архангельской области, причинив ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб в размере 356 руб., не являющийся значительным.

ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представителя  в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Потапов О.В.1 в суде свою причастность к повреждению кабеля отрицал. Пояснил, что несколько лет по собственной инициативе, безвозмездно, занимается ремонтом второго подъезда в доме  4 в <АДРЕС> Приморского района Архангельской области. <ДАТА3> в течение дня он штукатурил дверь в подъезде и 4-х жильный медный кабель мешал его работе. При этом он был возмущен бездействием управляющей организации, слесаря и администрации поселения, которые проявили безразличное отношение к просьбам Потапов О.В.1 о демонтаже указанного кабеля. С 13 до 14 часов он находился в квартире, после обеда, продолжив работы по ремонту подъезда, обнаружил поврежденный кабель. Часть поврежденного кабеля (под напряжением) находилась в закрытой щитовой, ключи от которой имеются у Потапов О.В.1 Полагает, что кабель могли повредить жильцы дома. После 14 часов Потапов О.В.1 звонил главе МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, но содержание разговора не запомнил. Возможно, он жаловался  <ФИО3> на то, что слесарь не хочет убирать кабель, а управляющая организация бездействует. Считает, что <ФИО3> оговаривает его в связи с многочисленными жалобами Потапов О.В.1 на содержание объектов коммунального хозяйства в <АДРЕС>. Пояснил, что сотрудники полиции в ОП по <АДРЕС> району оказывали на него давление, угрожая арестом. В результате оказанного давления у него взяли отпечатки пальцев и заставили подписать объяснение, данное им в <АДРЕС> <ДАТА4>  О том, что объяснение было дано под давлением, он указал при подписании объяснения в ОП по <АДРЕС> району. В объяснении, данном в <АДРЕС>, он указал, что повредил кабель, поскольку растерялся и был напуган действиями сотрудников полиции, которые выманили его обманным путем из квартиры. Также пояснил, что днем спиртные напитки не употреблял, выпил стопку водки с супругой около 18 часов <ДАТА4> Просил учесть, что пояснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,  содержат различную хронологию событий, что свидетельствует о их недостоверности.

Допрошенный по ходатайству Потапов О.В.1 свидетель <ФИО3> в суде пояснил, что является главой МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Пояснил, что <ДАТА5> в дневное время ему позвонил Потапов О.В.1 и сообщил, что перерубил кабель в подъезде. Объяснять причины своих действий Потапов О.В.1 не стал. Судя по голосу, Потапов О.В.1 находился в состоянии опьянения. После приведенного разговора <ФИО3> созвонился с управляющей компанией, установил, что несколько квартир в доме 4 в <АДРЕС> в результате повреждения кабеля остались без электричества. После чего он поручил своему заместителю <ФИО5> сообщить о данном факте в полицию.  Подтвердил, что ущерб причинен ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являющейся обслуживающей организацией.

Допрошенная в суде по ходатайству Потапов О.В.1 свидетель <ФИО6> пояснила, что Потапов О.В.1 является ей отцом. Отношения с отцом сложные. <ДАТА5> в ночное время по просьбе матери свидетель была вынуждена ехать в полицию, где находился Потапов О.В.1 Потапов О.В.1 был испуган, у него имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции в присутствии свидетеля, угрожая Потапов О.В.1 арестом, заставили его подписать какие-то документы, а также пройти дактилоскопирование. После чего Потапов О.В.1 отпустили и свидетель отвезла его в <АДРЕС>. События <ДАТА3> свидетель и Потапов О.В.1 не обсуждали, поскольку свидетель была обижена на Потапов О.В.1 за то, что по его вине она была вынуждена вместо ночного отдыха проводить время в полиции и доставлять Потапов О.В.1в <АДРЕС>.

Допрошенная в суде по ходатайству Потапов О.В.1 свидетель Потапов О.В.1 пояснила, что Потапов О.В.1 является ей супругом. <ДАТА5> она дома отсутствовала, вернулась с работы в 18 час. 40 мин. Обстоятельства повреждения кабеля ей не известны. Вечером  к дому приехала полиция. Водитель-полицейский вел себя грубо, всем распоряжался, кидал окурки в траву, поставил машину на газон. Потапов О.В.1 около 22 часов увезли в ОП по Приморском району. Переживая за супруга, свидетель позвонила дочери и попросила съездить в отдел полиции.   

Заслушав Потапов О.В.1, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.  

Вина Потапов О.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым Потапов О.В.1 не согласился, рапортом дежурного ОП по <АДРЕС> району, согласно которого <ДАТА5> в 19 час. 50 мин. зам.главы МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5> сообщила, что Потапов О.В.1 перерубил общедомовой кабель, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен поврежденный кабель, письменными объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которого на фрагменте многожильного кабеля, изъятого с места происшествия <ДАТА5>, имеются следы разреза изоляции и разрыва жил, не пригодные для идентификации, объяснением Потапов О.В.1 от <ДАТА5>, в котором он указал, что убрал кабель самостоятельно, поскольку управляющая компания и слесарь бездействовали, размер причиненного ущерба подтверждается справкой.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Потапов О.В.1 о наличии противоречий при описании хронологии событий свидетелями <ФИО13>, <ФИО3>, является необоснованным, поскольку свидетели давали пояснения на основании субъективных ощущений.

Доводы Потапов О.В.1, свидетелей Потапов О.В.1, <ФИО6> об оказании давления на Потапов О.В.1 суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, признательные объяснения  даны Потапов О.В.1 в <АДРЕС>, тогда как давление оказывалось в отделе полиции по <АДРЕС> району. Потапов О.В.1 и свидетели затруднились сообщить суду наименование документов, составленных под давлением, а также причины, по которым Потапов О.В.1 реально воспринимал угрозы сотрудников полиции.   

Представленное Потапов О.В.1 заключение эксперта свидетельствует о том, что на фрагменте многожильного кабеля, изъятого с места происшествия <ДАТА5>,    имеются следы разреза изоляции и разрыва жил, не пригодные для идентификации, что в совокупности с техническими характеристиками подтверждает факт повреждения указанного кабеля.

Оснований сомневаться в правдивости изложенных свидетелем <ФИО3> сведений у суда нет, поскольку они даны после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, подробные, последовательные, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Отрицание Потапов О.В.1 вины не свидетельствует о ложности показаний свидетеля <ФИО3> и оговоре Потапов О.В.1

Доводы Потапов О.В.1 о непричастности к инкриминируемому правонарушению опровергаются совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями свидетеля <ФИО3>, рапортом дежурного полиции. 

Действия Потапов О.В.1 подлежат квалификации по ст. 7.17  КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенное правонарушение Потапов О.В.1 подлежит административному наказанию.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность виновного,  принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие  смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Потапов О.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 300(триста) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу с зачислением на расчетный счет 40101810500000010003, Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, ОКТМО11652452, КБК  188 116 90050 05 6000 140, УИН <НОМЕР>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного  административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа надлежит предоставить в канцелярию судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.

  Мировой судья                                                                                          А.В.Кольцова