Решение по делу № 1-240/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-240/2015

Сл. № 541652

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

14 мая 2015 года                                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Петропавловска- Камчатского Спрыгиной О.Р.,

подсудимой <ФИО1>,

адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 007851, выданный 29 апреля 2015 года Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей  в <АДРЕС>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в том, что в 14 часов 30 минут <ДАТА4> <ФИО1>, находилась на своем рабочем месте в помещении пивного магазина и пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 30 минут <ДАТА4> до 02 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, получая от покупателей денежные средства за приобретенный товар, часть суммы от произведенной покупки проводила по кассе, а часть суммы оставляла себе, таким образом похитила денежные средства на общую сумму 26932 рубля 40 копеек, тем самым обратила в свою пользу вверенное ей ИП «<ФИО3>.» имущество, то есть присвоила его, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ИП «<ФИО3> В.А.» материальный ущерб на сумму 26932 рубля 40 копеек.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Представитель потерпевшей <ФИО3> в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении, указал, что ущерб, причиненный <ФИО1> возмещен ею на стадии дознания в полном объеме, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО1> в связи с примирением с последней, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая <ФИО1> на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей согласилась, о чем представила суду заявление.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО1>.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.     

В силу ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. При этом допускается прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое <ФИО1> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что <ФИО1> судимости не имеет, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО1>.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие такую возможность, соблюдены.

Из ходатайства представителя потерпевшей следует, что причиненный ИП «<ФИО3> В.А.» вред заглажен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, с последней примирилась. Представитель потерпевшей <ФИО3> в переданной телефонограмме поддержал данное ходатайство.

<ФИО1> на прекращение уголовного преследования по данному основанию согласилась.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных статьями 25, 27 УПК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым кассовый чек пивного бара и пивного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшей, оставить у неё по принадлежности (л.д. 115).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО5> в размере  7920 рулей за оказание юридической помощи <ФИО1> в ходе дознания, и в размере 3960 рублей за осуществление её защиты в судебном заседании адвокатом Лайша, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 119).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании статей 25, 27 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшей.

Вещественное доказательство - кассовый чек пивного бара и пивного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшей, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его вынесения.                        

Мировой судья