Решение по делу № 2-46/2011 от 09.03.2011

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года.                                                                     с. Хворостянка

Мировой судья судебного участка №159 Самарской области Крупин И.Е<ФИО1>,

при секретаре Кузьминой М.В.,  с участием  адвоката Шляндина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Тимербулатовой Наталье Викторовне о взыскании суммы долга,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин Малого Кредитования» (Истец) обратилось к  мировому  судье с иском к Тимербулатовой Н.В.. (Ответчик) о взыскании с  неё суммы долга  в размере 42 000 рублей. В  обоснование заявленных  исковых  требований Истец  указал, что <ДАТА2>  между   ним  и  Ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым Истец   предоставил  Ответчику заем в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования  денежными средствами на срок семь дней. Срок погашения займа <ДАТА3>

 В установленный договором срок, Ответчик свих  обязательств по возврату основного  долга  и процентов за  пользование займом не  исполнил, в  связи с чем у него  по    состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в  размере предъявленного иска, из которой:  5 000  рублей- задолженность по основному  долгу; 36 700  рублей -сумма  процентов за  период с <ДАТА5> по <ДАТА6> г.; 300 рублей- сумма штрафа  за  просрочку  исполнения договора более тридцати дней.

 Истец в  судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его  отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

  Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась. Согласно полученному ответу на запрос суда  из администрации сельского поселения Хворостянка <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области гр. <ФИО2> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село Хворостянка, улица <АДРЕС>, однако <ДАТА7>  была снята с регистрационного учета, по указанному адресу не проживает,  высланный по указанному  адресу  конверт с  судебной повесткой и копией искового заявления возвратился с пометкой о том, что Ответчик по указанному  адресу не проживает. Таким образом, место пребывания ответчика   суду не известно  и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

 К  участию в деле на стороне Ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> <АДРЕС> областной  коллегии адвокатов  <ФИО3>, предъявивший ордер <НОМЕР>.

    Изучив материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17.09.2009  . заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Заимодавец, которым является Истец, предоставил Ответчику, являющемуся Заемщиком, займ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок семь дней. Срок погашения  займа 24.09.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

 В срок, установленный договором, Тимербулатова обязательств перед Заимодавцем не исполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и штрафа за просрочку исполнения договора, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатовой Натальи Викторовны  в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере 5 000 рублей; проценты за пользование займом в период с 01.10.2009 г. по 26.11.2010 г.  в размере 36 700  рублей;.; сумму штрафа в размере 300 рублей за просрочку исполнения договора более тридцати дней; расходы по оплате госпошлины в размере 1460 руб..

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течении десяти дней.

Мировой судья                                                                                                  И.Е. Крупин