Решение по делу № 4-52/2015 от 11.02.2015

Дело № 4-52/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 февраля2015 года г. Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииПоротоваАртема Сергеевича, родившегося <ДАТА> года, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>,проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,

установил:

13 января 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Поротова А.С. Поротов А.С.на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.Поротов А.С., зная о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки мирового судью не известил, об изменении места жительства (места пребывания) мировому судье не сообщил. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствиеПоротова А.С., не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. ПотерпевшаяПоротова И.В., действующая в том числе в защиту прав и интересов малолетних детей Поротова М.А., Поротовой В.А.,на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образомсудебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства,которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.Потерпевшая, знаяо возбуждении дела об административном правонарушении, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела,в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явилась, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки мирового судью не известила. Дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствиепотерпевшей, не участвующей в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года около 22 час. 00 мин.Поротов А.С., находясь по адресуул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, самовольно, то есть вопреки установленному ч. 2 ст. 1ЖК РФ порядку осуществил свое предполагаемое право, не впустивв указанное жилое помещение потерпевших<ФИО1> <ФИО> М.А., <ФИО3>,имеющих право проживания в нем, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам. 

Событие административного правонарушения и винаПоротова А.С.в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Поротова А.С.при составлении протокола об административном правонарушении и его письменными объяснениями от 13 января 2015 года, из которых следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами дела, наличием события административного правонарушения и виной в его совершении, заявлением потерпевшей вОМВД России по Онежскому району Архангельской области, письменными объяснениями потерпевшей от 30 декабря 2014 года, опрошенной в ходе проверки сообщения о совершении административного правонарушения с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортом должностного лица полиции от 31 декабря 2014 года. Имеющиеся в материалах дела доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, выразившихся в посягательстве на установленный порядок управления, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя может быть достигнута назначением предупреждения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Поротова Артема Сергеевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО4>