Решение от 26.06.2012 по делу № 2-617/2012 от 26.06.2012

       Дело №2-106-617/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        26 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Лебедевой Е.А. с участием представителя истца Галыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Велиеву <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области  обратился к Велиеву Э.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование исковых требований указал, что <ФИО2>, являясь собственником земельных участков, расположенных в <АДРЕС>, в силу закона несет обязанность по уплате налогов в порядке и в срок, установленные законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный законом срок, земельный налог за <ДАТА> ответчиком уплачен не был. <ДАТА2> мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам с пени за их несвоевременную уплату. Определением мирового судьи от <ДАТА3> указанный судебный приказ отменен на основании представленных должником возражений относительно его исполнения. Однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности по уплате земельного налога в размере 515 рублей 42 копеек ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с него указанную сумму, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога  в размере 43 рублей 07 копеек в судебном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области Галыгин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии со ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

         Согласно с ч.5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Велиев Э.И. является плательщиком земельного налога, поскольку владеет на праве собственности земельным участком по и <АДРЕС> г.Волгограда (л.д.10-11).

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> Велиеву Э.И. предлагалось оплатить земельный налог за <ДАТА> в размере 515 рублей 42 копеек в срок до <ДАТА4> (л.д.8).

В связи с неоплатой налога в установленный налоговым законодательством срок Велиеву Э.И. было направлено требование  <НОМЕР> о погашении задолженности по налогу в указанном размере с уплатой пени (л.д.4).

Частью 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленными истцом сведениями, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №106 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Велиева Э.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области задолженности по уплате земельного и транспортного налогов, пени за просрочку их уплаты. Однако определением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от <ДАТА3> указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.7).

Согласно имеющимся сведениям сумма задолженности и пени по указанному виду налога ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, мировой судья находит установленным тот факт, что ответчиком не исполнена надлежащим образом предусмотренная законом обязанность по уплате налога на земельный участок <НОМЕР>, а потому полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области суммы задолженности по земельному налогу в размере 348 рублей 80 копеек и пени за его несвоевременную оплату в размере 43 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок КН 34:34:50062:100 площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. При этом мировой судья находит, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по налогу за земельный участок <НОМЕР> не имеется, в связи с чем, в иске МИ ФНС <НОМЕР> по Волгоградской области в данной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Велиева Э.И. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░  348 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 391 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░