Решение по делу № 2-4366/2019 от 31.10.2019

заочное решение

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года дело №2-4366/19 по иску ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1 к Динер Жанне Эдуардовне, Глушковой Галине Александровне, Богдановой (Динер) Екатерине Андреевне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с февраля 2016 года по март 2017 года, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени, за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 28.06.2019,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что зарегистрированные и проживающие в жилом помещении ответчики не выполняют возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «ЖЭУ 1». На основании этого истец просит взыскать с ответчиков солидарно, задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 29849,48 руб., предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за несвоевременную оплату работ и услуг, в сумме 7732,16 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.   Третье лицо - АО «Коми энергосбытовая компания» представителя в судебное заседание не направило, представив сведения о поступлении и распределении платежей, за период с  марта 2017 по ноябрь 2018 года.

В возражениях ответчик Динер Ж.Э. иск не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности защиты нарушенного права, предусмотренный ст.196 ГК РФ, просила применить к требованиям ООО «ЖЭУ 1» последствия пропуска пресекательного срока, предусмотренные ст.199 ГК РФ.   По существу требований Динер Ж.Э. указала в возражениях, что <ДАТА2> Динер Ж.Э. оплатила по единой квитанции ООО «Единый расчетный центр» <НОМЕР> задолженность перед ООО «ЖЭУ 1» по май 2016 года, в сумме 18560,29 руб.   В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы Глушкова Г.И. и Богданова (Динер) Е.А., которые несут солидарную с собственником Динер Ж.Э. ответственность. 

Ответчики Динер Ж.Э., Глушкова Г.А., Богданова (Динер) Е.А. в судебном заседании не участвовали, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено мотивированное определение.   Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключении договора найма жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В период с ноября 2013 года по март 2017 года Динер Ж.Э. принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.   Помимо Динер Ж.Э. в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи собственника: Глушкова Г.А., <ДАТА3> рождения, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, Богданова (Динер) Е.А., <ДАТА6> рождения, в период с <ДАТА4> по <ДАТА7>

Данное обстоятельство подтверждается представленной поквартирной карточкой жилого помещения, информацией ОУФМС в г.Воркуте, а также выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

 Положениями ч.1 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно договору №ГОР-ЖЭУ-2014/1-7 на управление многоквартирным домом <НОМЕР>, заключенному 01.01.2015 между собственниками жилых помещений и ООО «ЖЭУ 1», в спорный период ООО «ЖЭУ 1» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Договор № ГОР-ЖЭУ-2014/1-7 предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию (п.6.3.1 договора).   Срок внесения платы определен п.6.3.5 договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ООО «ЖЭУ 1» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2016 года по март 2017 года.

Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой ответчики не оплатили предоставленные по адресу: <АДРЕС>, с февраля 2016 года по март 2017 года, в общей сумме, 29849,48 руб.

Между тем, стороной ответчика представлена единая квитанция ООО «Единый расчетный центр» <НОМЕР> на оплату задолженности перед ООО «ЖЭУ 1» в сумме 18560,29 руб., за период, предшествовавший маю 2016 года, которую истец оплатила в кассу агента, <ДАТА2>.

Следовательно, задолженность за период с февраля по апрель 2016 года, в сумме 9401,90 руб. собственником Динер Ж.Э. погашена и, в этой части требования иска не подлежат удовлетворению.

Статьями 195-196 ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого лицо, вправе обратиться с иском в суд, за защитой нарушенного права - три года.               Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Следовательно, о наличии просрочки потребителей по оплате коммунальных услуг за каждый истекший календарный месяц их потребления истцу становится известно 10 числа текущего календарного месяца.   Срок давности требований по задолженности за май 2016 года (начальная дата образования долга), крайний месяц спорного периода, начинает течь с 10 июня 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. То есть, после 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЖЭУ 1» обратилось 20.08.2018 и, на данную дату срок давности по требованиям с мая 2016 года по март 2017 года не истек. После вынесения определения об отмене судебного приказа 20.03.2019 течение срока давности по требованиям ООО «ЖЭУ 1» не началось заново, а продолжилось в обычном порядке. Повторно, в порядке искового производства, ООО «ЖЭУ 1» обратилось с иском 28.06.2019, соответственно по всем требованиям о взыскании задолженности за спорный период, к дате обращения с иском не истек. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от06.05.2011: плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги,  вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг, ответчиками не представлено.

Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения собственником и членами ее семьи, зарегистрированными по указанному адресу, обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за услуги по содержанию жилого помещения.  

Потребители Динер Ж.Э., Глушкова Г.А., Богданова (Динер) Е.А. не оплачивали в полном объеме услуги содержания жилого помещения за период с мая 2016 года по март 2017 года.   Сложившаяся задолженность в сумме 20447,58 руб. подлежит отысканию с ответчиков, в пользу ООО «ЖЭУ 1».

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из приведенных положений закона следует, что требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с невнесением платы за жилое помещение также подлежит удовлетворению.

В иске ООО «ЖЭУ 1» представлен расчет пени, начисленных ответчикам за просрочку платежей по оплате за жилое помещение, в общей сумме 7732,16 руб., за период с 01.02.2018 по 28.06.2019.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как из смысла ст.330 ГК РФ, как разъяснено правоприменителем, а также из буквального толкования положений п.14 ст.155 ЖК РФ, не вытекает иное, управляющая компания вправе требовать с допустившего просрочку потребителя уплаты неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.   Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Неустойка в размере 7732,16 руб. превышает 25 % от суммы, основного долга. Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства (свыше 6 месяцев), имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6,83 % от суммы основного долга.

6,83 % от суммы долга равны ставке MosPrime со сроком в 6 месяцев, установленной Центральным Банком РФ на дату разрешения спорного правоотношения.    Данная ставка (MosPrime) является индикатором денежного рынка и представляет собой усредненную ставку предоставления рублевых кредитов (размещения рублевых депозитов), используется при обычных правилах гражданского оборота, применяется в соглашениях юридических лиц, оказывающих услуги гражданам за плату.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, за период с 01.02.2018 по 28.06.2019, в сумме 1396,57 руб. (20447,58 руб. / 100 * 6,83%).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщиков, суд находит уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой ответчиков с 755,32 руб., до 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Динер Жанны Эдуардовны, Глушковой Галины Александровны, Богдановой (Динер) Екатерины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с мая 2016 года по март 2017  года, в сумме 20447,58 руб., предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ пени, за несвоевременную оплату работ и услуг, за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 28.06.2019, в сумме 1396,57 руб., а всего взыскать 21844 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок четыре рубля) 15 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с февраля по апрель 2016 года, в сумме 9401,90 руб., предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ пени, за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 28.06.2019, в сумме 6335,59 руб., отказать.

Взыскать с Динер Жанны Эдуардовны в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину, в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Глушковой Галины Александровны в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину, в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Богдановой (Динер) Екатерины Андреевны в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину, в сумме 200 (двести) рублей.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчикам, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.