Решение от 02.07.2014 по делу № 3-150/2014 от 02.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                   с.Курах.

       Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 17.04 1977 года рождения, жителя <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 16час. 29мин. водитель <ФИО2>  управляя транспортным средством марки «ДЭУ»,  за регистрационными номерами К 316 ОУ 05/RUS на 759км. ФАД «Кавказ», по населенному пункту, где ограничение скорости составляет 90км/ч., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 61км/ч, т.е. двигался со скоростью 151км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. Факт нарушения зафиксирован прибором «Арена» <НОМЕР>.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, хотя был извещен надлежащим образом. В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от <ФИО2> в суд не поступило.

Вина <ФИО2>установлена протоколом об административном правонарушении, где указано место совершения и средство измерения скорости, также представленным в суд фотофактом.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что в действиях <ФИО2>имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.5 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9 ░.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░ ░░                                                                                             <░░░1>