Решение от 28.07.2011 по делу № 5-212/2011 от 28.07.2011

Дело № 5 - 212/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2011 года                                                                                                 р.п. Николаевка

Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского административного района Ульяновской области Карасева Екатерина Александровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Николаевка, улица Коммунальная, дом 2,

рассмотрев в порядке статьи 29.5. КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Николаевка, улица <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения и супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, инвалидом не являющегося, участника боевых действий в <АДРЕС> республике в 1994 году, имеющего награды за участие в боевых действиях, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения  привлекавшегося:

<ДАТА3> по статье 12.26. части 1 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев),

<ДАТА4> по статье 12.9. части 1 КоАП РФ (административный штраф 100 рублей),

<ДАТА5> по статье 12.20.  КоАП РФ (административный штраф 100 рублей),

привлекаемого к административной ответственности по статье 12.8. части 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> <ДАТА5> инспектором ДПС отделения ГИБДД УВД по городу Нефтеюганску лейтенантом милиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что <ФИО1> <ДАТА5> в 21 час 10 минут на 9 километре автомобильной дороги Нефтеюганск - Пыть - Ях, управлял автомобилем Фольксваген GOLF IV государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке). 

<ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал, мировому судье показал, что он в течение дня <ДАТА5> пил только квас, спиртные напитки он не употреблял. Он согласился с результатами, поскольку сотрудники ДПС применили к нему физическое насилие. Более того выдали копию талона с алкотестера, на которой не видно результатов освидетельствования. Кроме того, указал, что первоначально он был остановлен сотрудником ДПС за нарушение Правил дорожного движения, а именно за нарушение света фар, и, составив протокол, сотрудник ДПС его отпустил, не усмотрев признаков опьянения, следовательно, остановившие его через 10-15 минут сотрудники не должны были установить у него алкогольное опьянение. Спиртные напитки он не употребляет. По роду работы ему необходимо право на управление транспортными средствами.

Статьёй 12.8. частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором <ФИО1> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что «я не принимал алкогольные напитки, пил по дороге квас, из-за чего показало опьянение»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), составленном на 9 километре автомобильной дороги Нефтеюганск (подъезд к городу Сургут) согласно которого причиной отстранения <ФИО1> <ДАТА5> в 21 час 10 минут от управления транспортным средством - автомобилем Фольксваген GOLF государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  явились наличие запаха алкоголя изо рта, шаткая походка;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), с бумажным носителем (л.д. 5), согласно которым у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO - 100 <НОМЕР>, дата калибровки <ДАТА6> (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,409 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха), исследование проведено в 22 часа 15 минут <ДАТА5>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился;

- рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД УВД по городу Нефтеюганску лейтенанта милиции <ФИО3>, подтверждающим остановку <ФИО1> за нарушение Правил дорожного движения по статье 12.20. КоАП РФ, и в связи со служебной необходимостью проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении другими сотрудниками (л.д. 6).

Письменные материалы дела полностью согласуются между собой, и из них следует, что <ФИО1> <ДАТА5> в 21 час 10 минут на 9 километре автомобильной дороги Нефтеюганск - Пыть - Ях, управлял автомобилем Фольксваген GOLF государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья  считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по статье 12.8. части 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ссылку <ФИО1> на отсутствие у него на момент освидетельствования состояния алкогольного опьянения мировой судья не может принять во внимание, поскольку освидетельствование проведено с соблюдением требований  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 (редакция от <ДАТА8>). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> соглашался, следовательно направлению на медицинское освидетельствование не подлежал. Факт применения насилия сотрудниками ДПС в отношения <ФИО1> опровергается его собственноручными записями в материалах дела об административном правонарушении о согласии с результатами освидетельствования и получении копий протоколов. Что касается незаполненного талона, представленного <ФИО1> в судебном заседании, мировой судья учитывает, что в соответствии с пунктом 9 вышеназванных правил «в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена <ФИО1>. Ссылка <ФИО1> на то, что его отпустили первоначально остановившие сотрудники ДПС также опровергается материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД УВД по городу Нефтеюганску лейтенанта милиции <ФИО3>, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по статье 12.20 КоАП РФ и протокол отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством и в связи со служебной необходимостью передавшего <ФИО1> для оформления дальнейшего материала инспектору ДПС отделения ГИБДД УВД по городу Нефтеюганску лейтенанту милиции <ФИО2>  

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершения им административного правонарушения, необходимость ему прав на управление транспортными средствами, тот факт, что на момент совершения административного правонарушения постановление от <ДАТА5> по статье 12.20 КоАП РФ не вступило в законную силу. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, являются наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, его заслуги перед Российской Федерацией за участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, является повторное (неоднократное) совершение административного правонарушения. В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку водительское удостоверение на имя <ФИО1> изъято и храниться при материалах дела об административном правонарушении (л.д. 8), после вступления постановления в законную силу оно подлежит передаче в отделение ГИБДД ОВД по МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.8. ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░