Решение по делу № 2-5260/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Зениной Ю.В.,

с участием истца Ядыкина Г.О., его представителя Путкина В.Ю.,

с участием представителя ответчика Барыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" о взыскании суммы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.О. Ядыкин обратился в суд с иском к ООО "УК "Северо- Восточная" указывая, что он работал у ответчика в отделе охраны контролером пропускного пункта. Работодателем нарушались права истца, гарантирующие ему работу продолжительностью не более установленной законом и трудовым договором, работнику не оплачивалась работа сверхурочно, не производилась доплата за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме:

... рублей за привлечение к сверхурочным работам ;

... рублей за работу в ночное время ;

... рублей за работу в нерабочие праздничные дни;

... рублей проценты за нарушение установленного срока выплат;

... рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Г.О. Ядыкин и его представитель В.Ю. Путкин, действующий по доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "Северо- Восточная" И.В. Барыкина, действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление о применении срока к требованиям истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ)

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда. По вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

В силу ст. ст. 21,22 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;… Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

Из материалов дела следует, что приказом ответчика № 83/1-к от 26.08.2013 истец принят на работу контролером пропускного пункта. 26.08.2013 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Г.О. Ядыкин ( работник) принимается в ООО "УК "Северо-Восточная"( работодатель) для выполнения работы на должность контролера пропускного пункта в отдел охраны. Отклад работника в соответствии со штатным расписанием составляет ... рублей в месяц. На основании оформленного надлежащим образом приказа работодатель начисляет работнику дополнительные выплаты. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Режим рабочего времени устанавливается приказом работодателя. При возникновении производственной необходимости, а также при наличии оформленного надлежащим образом приказа работодателя работник может быть привлечен к работе сверх установленной нормы рабочего времени, с компенсацией в соответствии со ст. 99,ст. 152 ТК РФ, а также в выходные дни с компенсацией в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Трудовой договор подписан сторонами, также имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "УК "Северо-Восточная".

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что в ООО "УК "Северо-Восточная" установлена 5 – дневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов, режим работы с 9.00 до 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов. Заработная плата выплачивается не позднее 10 числа следующего за расчетным, аванс не позднее 25 числа текущего месяца. При работе в выходной или праздничный день в силу производственной необходимости сотруднику предоставляется по его желанию либо другой день отдыха, либо выплачивается не менее, чем в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет производится в последний день работы.

Приказом ответчика № 032-лс от 05.05.2015 прекращено действие трудового договора № 83/1-к от 26.08.2013 и Г.О. Ядыкин уволен с занимаемой должности 08.06.2015 года.

В соответствии со ст.97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания свидетелей К.В.Г. и Л.А.В., допрошенных в судебном заедании 31.08.2015.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Г. пояснил, что он вместе с истцом работал у ответчика также как и истец в должности контролера пропускного пункта на парковке ..., режим работы всех контролеров был сутки через трое с 9 до 9 часов, сдавали и принимали дежурства, расписывались в журнале учета, графики дежурств составлялись каждый месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.В. пояснил суду, что он ставил машину на парковку, а истец работал охранником на данной парковке по адресу: .... Истец и другие охранники работали круглосуточно.

Истцом 24.06.2015 предъявлены в суд исковые требования за весь период работы у ответчика с 2013 по 2015 год.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не имеется приказов работодателя о привлечении истца к сверхурочным работам, о привлечении к работам в ночное время и к работам в нерабочие праздничные дни и соответственно не имеется начислений за указанные работы. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление о применении к требованиям истца срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что истцом не пропущен срок, указывая на то обстоятельство, что о нарушении своего права истец узнал 11.05.2015, когда ему произвели расчет и истец увидел, что нет начислений за сверхурочные работы, нет начислений за работу в ночное время и нет начислений за работу в праздничные дни. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Срок на обращение в суд по данному виду трудового спора составляет три месяца. Исключение составляют споры о взыскании заработной платы при не прекращенных трудовых отношениях между работником и работодателем. Об этом исключении были даны разъяснения в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2): при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Следовательно, поскольку трудовые отношения на дату предъявления иска были прекращены, а в период работы за защитой нарушенного права истец не обращался, в то время как о возможном нарушении своего права он узнавал в день получения заработной платы, учитывая обращение истца в суд 24.06.2015 то за период 26.08.2013 по 23.03.2015 срок для предъявления иска в суд им пропущен.

Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено, а поэтому в указанной части суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований и по тем основаниям, что им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, иск подлежит удовлетворению в части заявленных требований исходя из следующего. Истцом в обоснование исковых требований в суд предоставлена копия книги учета приема – сдачи дежурств за период с 25.08.2013 по 13.05.2015, и за период с 13.10.2013 по 19.09.2014 где имеются подписи истца о приеме и сдачи дежурств. Из пояснений истца следует, что данная книга заведена по объекту ... и по объекту .... Сведений о том, что данная книга прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписью работодателя в суд не представлено. Из наименования книги не следует, что она заведена по указанным выше объектам. Также не представлено доказательств того, что объект по ... имеет какое – либо отношение к трудовым отношениям сторон.

Истцом представлен график дежурств на август 2014, составленный К.О.В., подписанный истцом, но не утвержденный работодателем.

В судебном заседании истец утверждал, что К.О.В. являлся его непосредственным руководителем, который составлял каждый месяц аналогичные графики дежурств контролеров пропускного пункта.

Из приказа ответчика от 29.06.2012 следует, что К.О.В. является начальником доп. офиса, отдела по благоустройству. Из должностной инструкции следует, что в непосредственном подчинении начальника дополнительного офиса находятся слесарь, электрик, дворники, уборщицы.

Истцом предоставлена должностная инструкция контролера подземной парковки за 2014 год, которая не утверждена работодателем, но подписанная истцом, где указано, что режим работы контролера подземной парковки определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка управляющей компании, под объектом понимается подземная автостоянка жилого дома, находящаяся по адресу:..., жилой ... прилегающая территория. Контролер ПП непосредственно подчиняется начальнику охраны. Время начала и окончания работы 4-х контролеров ПП с 9 час до 9 час ежедневно. Начальником охраны указан К.О.В., однако подписи последнего в данной должностной инструкции не имеется. Учитывая такие обстоятельства как отсутствие подписи работодателя в книге дежурстве, отсутствие подписи работодателя в должностной инструкции, отсутствие подписи работодателя в графике дежурств, отсутствие соответствующих приказов работодателя, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о привлечении работодателем работника к работе к работе сверхурочно, о привлечении работника к рабте в ночное время и в праздничные дни. Не свидетельствуют показания допрошенных свидетелей о привлечении работодателем работника к указанным выше работам.

Ответчиком предоставлена должностная инструкция контролера подземной парковки, утвержденная руководителем 10.01.2013 из которой следует, что контролер ПП непосредственно подчиняется начальнику административно – хозяйственного отдела, под объектом понимается подземная парковка, находящаяся по адресу: .... Контролер ПП при выполнении своих служебных обязанностей руководствуется действующим законодательством, настоящей инструкцией, а также приказами и распоряжениями генерального директора.

Истцом в судебном заседании заявлено о подложности представленной ответчиком должностной инструкции, указывая на подложность по тем основаниям, что с данной должностной инструкцией его не знакомили, и не имеется его подписи об ознакомлении.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом предложено представить в суд иные доказательства.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что все доказательства представлены в суд в том числе и должностная инструкция которая имеет отличия с должностной инструкцией представленной ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что не имеется подписи об ознакомлении истца с данной должностной инструкцией, но с данной должностной инструкцией ознакомлены другие работники, другой должностной инструкции не имеется.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о подложности представленной ответчиком должностной инструкцией, поскольку доводы о том, не имеется подписи истца об ознакомлении с данной инструкцией не свидетельствуют о подложности данной инструкции. Доводы истца о том, что имеются различия в должностных инструкциях представленной истцом и ответчиком также не свидетельствует о подложности инструкции, поскольку должностная инструкция представленная ответчиком утверждена работодателем, а должностная инструкция представленная истцом работодателем не утверждена и расценивается судом как проект инструкции и не принимается во внимание при разрешении настоящего дела.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.03. по 31.03.2015 истец отработал 21 рабочий день по 8 часов всего 168 часов, за период с 01.04 по 30.04.2015 истец отработал 22 рабочих дня по 8 часов всего 176 часов, за период с 01.05. по 31.05.2015 истец отработал 6 рабочих дней ( т.е. 01.05., 05.05, 06.05, 07.05, 08.05 и 9.05.) по 8 часов всего 48 часов. За остальные дни истцу проставлен отпуск. Табеля рабочего времени подписаны зам. главного бухгалтера, работником кадровой службы и генеральным директором. Из табелей учета рабочего времени не усматривается привлечение работника к сверхурочным работам, работам в ночное время. Однако учитывая то обстоятельство, что согласно трудового законодательства 01.05 и 09.05 являются нерабочими праздничными днями, суд приходит к выводу о том, что работник был привлечен работодателем к работе в нерабочие праздничные дни. Из расчетного листка усматривается, что работа в указанные дни оплачена работодателем в одинарном размере. Поскольку не имеется приказов работодателя о предоставлении работнику дней отдыха за работу в указанные дни, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рубля в возмещение суммы оплаты труда в нерабочие праздничные дни 01.05 и 09.05, рассчитанного исходя из следующего. Согласно штатного расписания должностной оклад истца составляет ... рублей, уральский коэффициент ... рублей, а всего ... рублей разделить на 18 рабочих дней в мае и умножить на два дня.

Таким образом судом установлено, оплата труда за нерабочие праздничные дни не выплачены своевременно.

В соответствии состатьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в сумме не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При расчете процентов истцом применяется ставка банковского процента, действовавшая на день предъявления иска, равная 8,25 %, что не противоречит положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и потому признается правомерным.

Истцом предоставлен расчет процентов по состоянию на 20.06.2015. Учитывая то обстоятельство, что оплата за нерабочие праздничные дни должна быть произведена в день увольнения 08.06.2015, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ... рублей т.е. ... рубля х8,25%: 300х 12 дней ( с 09.06 по 20.06.2015)

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании суммы истцу отказывается по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде в виде невыплаты всех сумм в день увольнения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в сумме ... рубля и ... рубля, и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей и государственная пошлины в сумме ... рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ядыкина Г.О. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" в пользу Ядыкина Г.О. денежные средства в сумме ... в возмещение суммы оплаты труда в нерабочие праздничные дни, ... проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, ... компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Ядыкину Г.О. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2015 года

Судья: О.М. Князева