Решение по делу № 2-793/2011 от 18.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/11 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» к Мальцевой Олеси Павловне о взысканиидолга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Кредитный Потребительский Кооператив «Городской» обратился с исковым заявлением к Мальцевой О.П. о взыскании долга по договору займа в размере 8000 руб., процентов за пользование займом по договору в размере 3200 руб., неустойки в размере 14720 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1094 руб., а всего 27014 руб., мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городской» и Мальцевой О.П., был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива «Городской» на сумму 8 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 Договора и Приложением <НОМЕР> к Договору, указанная сумма займа предоставлена сроком на 2 месяца, т.е до <ДАТА3> Согласно п.2.1. Договора, за пользование займом Заемщик, выплачивает Кооперативу проценты из расчета 10 процентов в месяц. Одним из видов ответственности, за несвоевременный   возврат займа, п.4.1.Договора, предусмотрена неустойка (пени ) в размере 2 (два) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Передача денежных средств Мальцевой О.П. в размере 8 000 рублей, была выполнена <АДРЕС> <ДАТА4>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА4>, подписанный сторонами. Мальцева О.П. до настоящего времени долг не оплатила. Кооператив в адрес Мальцевой О.П. неоднократно направлял письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако Мальцева О.П., до настоящего времени, никаких мер к погашению задолженности не приняла.

        До судебного заседания от представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА5>  сроком до <ДАТА6> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки на <ДАТА7> в 11-00 час., ходатайств об отложении не заявлял и не просил рассмотреть иск без его участия.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         Как установлено в судебном заседании <ДАТА8> между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д.11) С условиями данного договора стороны ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

         В соответствии с п. 1.3 договора займа от <ДАТА9> сумма займа в размере 8000 руб. предоставлена сроком на 2 месяца, т.е до <ДАТА3>

         <ДАТА10>  истец на основании договора займа от <ДАТА9> предоставил ответчику сумму в размере 8000 руб., а ответчик получил данную сумму, о чем свидетельствует подпись в расходно-кассовым ордером (л.д. 12). Таким образом истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Как установлено в судебном заседании ответчик не вернул истцу денежные средства в указанные договором сроки, тем самым нарушив обязательства принятые на основании договора займа в части своевременности исполнения.  

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В следствие того, что обязательства ответчика возникли из договора займа, требование Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» к Мальцевой Олеси Павловне о взыскании суммы займа в размере 8000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку последней нарушены обязательства, предусмотренные договором, в  котором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

       В соответствии п.2.1 договора займа от <ДАТА9>, за пользование займом ответчик выплачивает Кредитному Потребительскому Кооперативу «Городской» проценты из расчета 10 процентов в месяц. Согласно расчета истца сумма составляет 3200 руб. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, таким образом подлежит взысканию в полном объеме.

       Поскольку в судебном заседании установлен факт не возврата денежной суммы в размере 8000 руб., то в соответствии с п.4.1. договора, предусмотрена неустойка (пени ) в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно предоставленного расчета, сумма составляет 14720 руб. за период с <ДАТА11> до <ДАТА12>

       В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению.

       Суд считает, что размер пеней за просрочку исполнения обязательств, подлежащих взысканию с Мальцевой О.П. подлежит снижению, поскольку, истец с <ДАТА11> имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности, однако не воспользовался своим правом, тем самым по неосторожности содействовал увеличил время просрочки. Соответственно за данный период времени были начислены пени за несвоевременное погашение основной суммы долга. Таким образом, суд считает обоснованным и законным произвести снижение размера пеней до 5000 рублей.

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» к Мальцевой Олеси Павловне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Мальцевой Олеси Павловны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» сумму по договору займа в размере 8000 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 3200 руб., неустойкув размере 5000 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 648 руб., а всего 16848 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          В остальной части иска отказать.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<НОМЕР> Копия вернаМировой судья                                                                                                    Акимова Н.А.