Решение по делу № 5-487/2019 от 13.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-487/2019 по делу об административном правонарушении 13 августа 2019 года город Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области- мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский» (ООО «Виктор и Ко Московский»),ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОГРН: 1026300765402, юр. адрес: <АДРЕС>», место осуществления деятельности, филиала: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <ФИО1> в отношении ООО «Виктор и Ко Московский»

в присутствии представителя данного юридического лица <ФИО2>, <ДАТА3> в 14 часов по адресу: <АДРЕС> ООО «Виктор и Ко Московский», являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной стоянке в районе торгово-развлекательного комплекса «Московский», допустило нарушение, а именно место производства работ на автомобильной стоянке не огорожено, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, отсутствует временный проект организации дорожного движения на место производства работ, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых ограничениях, вследствие чего возникает угроза жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, в связи с чем, в действиях ООО «Виктор и Ко Московский» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

            Представитель ООО «Виктор и Ко Московский»  <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не признала, считала, что вина ООО «Виктор и Ко Московский» не установлена, ООО «Виктор и Ко Московский»  субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку между ООО «Московский» и ООО ПФК «ЖБК №1» <ДАТА4> заключен договор подряда <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором ООО ПФК «ЖБК №1» обязался выполнить на объекте ООО «Московский» комплекс работ по локальному ремонту асфальто-бетонного покрытия. В силу п. 1.3 работы выполняются на объекте ООО «Московский» по адресу: на территории, предназначенной для стоянки и проезда транспортных средств, прилегающей к торговому центру Московский расположенному по адресу: <АДРЕС>

25,25А, 25Б, 25 В, 25 Г, 25Д, 23. В обязанности ООО ПФК «ЖБК №1» (подрядчика) входит:  нести ответственность за соблюдение работниками Подрядчика СНиП, Правил Установки Электрооборудования и других, действующих в РФ нормативных документов в полном объёме в части охраны труда промышленной безопасности, промсанитарии, пожарной безопасности и электробезопасности. (п.7. 1.2); осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершении работ - окончательную уборку Объекта и прилегающей территории, в том числе уличной полосы, включая участки дорого и тротуаров, от отходов, связанных с проведением работ, излишков материалов, а также произвести демонтаж оборудования и вывоз строительного мусора за свой счёт (п.7.1.6); обеспечивать в ходе выполнения работ работниками подрядчика соблюдение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и окружающей среды, правил и норм промышленной и пожарной безопасности, природоохранного, лесного и земельного законодательства, а также «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора РФ от 12.03.2013г. № 101. (п.7.1.8);  подрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте (п.8.3); при наложении на заказчика уполномоченными государственными органами контроля любых штрафных санкций за нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок выполнения работ, экологических и санитарных норм, норм и правил безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности, а также иных применимых норм и правил в связи с выполнением подрядчиком Работ по настоящему договору, подрядчик обязан возместить заказчику суммы уплаченных штрафов (п.9.1.8.).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Таким образом, ООО «Московский» не является субъектом данного административного правонарушения, так как в соответствии с договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА7> ответственным за состояние и содержание данного участка автомобильной дороги при осуществлении производства работ являлся Подрядчик - ООО «ПФК «ЖБК №1». В настоящее время производство работ по ремонту автомобильной дороги Подрядчиком прекращено, движение на данном участке дороги восстановлено. На основании вышеизложенного, прошу суд прекратить в отношении ООО «Виктор и Ко Московский» производство по делу об административном правонарушении. В случае привлечения ООО «Виктор и Ко Московский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ просит применить п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

         В судебном заседании государственный инспектор ДН и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <ФИО1> считал, что вина ООО «Виктор и Ко Московский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена, подтверждается материалами дела, именно ООО «Виктор и Ко Московский» является субъектом данного правонарушения,  поскольку им на основании договора аренды приняты и используются земельные участки, предназначенные для стоянки и проезда транспортных средств, прилегающей к торговому центру Московский расположенному по адресу: <АДРЕС>

25,25А, 25Б, 25 В, 25 Г, 25Д, 23. <ФИО1> пояснил, что организация, проводившая ремонтные работы на данной территории, ООО «ПФК «ЖБК №1», также была привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.   

          Мировой судья, выслушав представителя ООО «Виктор и Ко Московский», инспектор ДН и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221): п. 3.1.11. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008, не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см; п. 3.1.12. Устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.; п. 4.1.1. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 14 часов по адресу: <АДРЕС> ООО «Виктор и Ко Московский», являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной стоянке в районе торгово-развлекательного комплекса «Московский», допустило нарушение, а именно место производства работ на автомобильной стоянке не огорожено, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, отсутствует временный проект организации дорожного движения на место производства работ, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и о вводимых ограничениях, вследствие чего возникает угроза жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.   

Вина ООО «Виктор и Ко Московский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным  уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <ФИО1> в отношении ООО «Виктор и Ко Московский» в присутствии представителя данного юридического лица <ФИО2>;

- пояснениями <ФИО2> от <ДАТА2>, согласно которым ООО «Московский» для выполнения ремонтных работ привлекло подрядную организацию  ООО «ПФК «ЖБК №1», в рамках исполнения договора подряда организация обязана была выполнить мероприятия по обеспечению безопасности;

 - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА3>, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии указанной дороги выразившихся в отсутствии соответствующих дорожных знаков и ограждений, временного проекта организации дорожного движения на данное место производства работ; не обеспечена безопасность дорожного движения на автомобильной автостоянке, участники не проинформированы об опасном участке дороги, нарушены требования  п. 13, 14, 15 ОП ПДД РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- договором аренды земельного участка <НОМЕР>) от <ДАТА16>, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области и ООО «Виктор и Ко Московский», на основании которого последнее приняло и использует земельный участок по адресу: <АДРЕС>

 Согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между ООО «Виктор и Ко Московский» и ООО ПФК «ЖКБ №1»  подрядчик обязуется выполнять на объекте заказчика комплекс работ по локальному ремонту асфальто-бетонного покрытия. При этом обязанность обеспечивать именно безопасность дорожного движения в зоне проведения работ по ремонту, на подрядчика, условиями данного договора, не возложена, ответственность не определена.     

Вместе с тем, то обстоятельство, что между ООО «Виктор и Ко Московский» и ООО ПФК «ЖКБ №1»  был заключен указанный выше договор подряда, не ставит под сомнение выводы должностного лица о виновности ООО «Виктор и Ко Московский» в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключение договора подряда с ООО ПФК «ЖБК №1» не освобождало ООО «Виктор и Ко Московский» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Виктор и Ко Московский», имея возможность для соблюдения норм и правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не принял все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства с учетом положений ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной стоянки, ООО «Виктор и Ко Московский» является субъектом вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Виктор и Ко Московский» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей  не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «Виктор и Ко Московский» административного правонарушения, его материального положения, характера и социальной значимости деятельности ООО «Виктор и Ко Московский», отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - 200 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что ООО «Виктор и Ко Московский» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский» (ООО «Виктор и Ко Московский») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для уплаты штрафа:

            УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701335, расчетный счет 40101810822020012001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30030016000140, УИН 18810463190590009756. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            О.Т. Русакова