Решение по делу № 1-9/2018 от 03.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> области                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области
<ФИО1>,

подсудимого <ФИО> Гончарова,

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Гончарова <ФИО5>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 31, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, студента 1 курса ГБПОУ СО «<АДРЕС> государственный техникум», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Заливная, квартал 1, участок 95, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью <ФИО7> с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в правую руку стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с пивом «Жигулевское», умышленно нанес один удар данной бутылкой по затылочной части головы <ФИО7>, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение. После этого <ФИО6> кулаком правой руки нанес один удар по лицу потерпевшей, отчего <ФИО7> почувствовала физическую боль и упала на пол. Своими действиями <ФИО6> причинил потерпевшей <ФИО7>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> К от <ДАТА5> повреждение в виде раны в затылочной области. <АДРЕС> образовалось от ударного (ударных), ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждения. <АДРЕС>, установленное у <ФИО7>, согласно заключению <НОМЕР> К от <ДАТА5> вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и, по этому признаку, относятся к легкому вреду здоровью.

Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, то есть <ФИО6>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Заливная, квартал 1, участок 95, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, после причинения легкого вреда здоровью потерпевшей с использованием предмета (стеклянной бутылки с пивом) в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, подошел к лежавшей на полу потерпевшей <ФИО7> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Если встанешь с пола, убью!». Учитывая крайне агрессивное поведение и физическое превосходство напавшего на неё лица, потерпевшая <ФИО7>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и при таких обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО6> с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей <ФИО7>.

Подсудимый <ФИО6> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. При этом, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить приговор в отношении <ФИО6> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, сведения о личности <ФИО6>, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, <ФИО6> с малолетнего возраста остался без попечения родителей, после чего воспитывался в приюте и в приемной семье, сохранил родственные отношения приемными родителями, состоит в браке, не трудоустроен, учится по очной форме обучения на первом курсе в ГБПОУ СО «<АДРЕС> государственный техникум».

В этом случае упомянутые условия жизни и воспитания <ФИО6> из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наряду с молодым возрастом виновного, признанием вины и раскаянием в содеянном учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Помимо этого смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого после полученной около года назад травмы руки и наличии гипертонической болезни, о чем он пояснил в судебном заседании.

Подсудимый <ФИО6> положительно характеризуется главой сельского поселения по месту пребывания (т. 1 л.д. 103) и участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 104). Вместе с этим с <ДАТА7> <ФИО6> состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя» (т. 1 л.д. 101).

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении виновного с учетом, как отдельных перечисленных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением виновного после совершения данных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя», учитывая негативное влияние состояния опьянения на поведение <ФИО6>, в том числе в юридически значимых ситуациях, что способствовало совершению инкриминируемых умышленных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством по каждому из двух преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характеризующие личность <ФИО6> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как за каждое из двух совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

В этом случае избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дактилокарта <ФИО6> (т. 1 л.д. 152) - остается при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- стеклянная бутылка объемом 0,5 л с пивом «Жигулевское» и три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 63) - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначитьГончарову <ФИО5> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей осужденного <ФИО6> в порядке меры пресечения с <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении осужденного <ФИО6> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи осужденного <ФИО6> в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту <ФИО6> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- стеклянную бутылку объемом 0,5 л с пивом «Жигулевское» и три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                   Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен <ДАТА9>