Решение по делу № 2-162/2015 ~ М-103/2015 от 04.03.2015

Дело №2-162/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка 30 марта 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Величко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Гусевское Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гусёвское Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Гусёвское ЖКХ») о взыскании денежных средств, указав, что его отец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Гусёвское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ он скончался. До указанного времени у ответчика образовалась перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 120046,69 рублей. Он, как единственный наследник по закону после смерти отца обращался в МУП «Гусёвское ЖКХ» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, но ему было отказано в связи с введением в МУП «Гусёвское ЖКХ» процедуры внешнего наблюдения. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 120046,69 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Истец Величко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика директор МУП «Гусёвское ЖКХ» Хоботов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, однако возражает против требований о взыскании судебных расходов, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии, кроме того, ответчик имел право воспользоваться бесплатной юридической помощью.

Утвержденный на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим МУП «Гусёвское ЖКХ» Колесниченко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и временного управляющего МУП «Гусёвское ЖКХ».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся работником МУП «Гусёвское ЖКХ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 120046,69 рублей, которая не была выплачена работнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

В соответствии с частью 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку заработная плата, начисленная ФИО1 в установленный законом срок, не была выплачена лицам, за которыми признается право на их получение в соответствии с статьи 1183 ГК РФ, то суд приходит к выводу о правомерности включения данной суммы в состав наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО1 является его сын Величко А.А.. При этом в данном свидетельстве указано, что наследство состоит из денежной суммы не полученной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120046,69 рублей.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию с ответчика денежные средства являются наследственным имуществом, а соответственно истцом заявлены требования по денежным обязательствам, не являющимся текущими платежами.

В свою очередь определением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения, при этом Величко А.А. обратился в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование Величко А.А. может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд находит необходимым производство по делу прекратить, предложив истцу обратиться с данными требованиями к ответчику с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Величко А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Гусевское Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств прекратить.

Предложить истцу обратиться с данными требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Гусевское Жилищно-коммунальное хозяйство» с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.А. Грошева