Решение по делу № 2-555/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПЕНЬКОВА <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Пеньков С.А. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с  ОАО «Страховое общество ЖАСО» невыплаченной части страхового возмещения в размере 38675,77 руб., расходов по оплате экспертно-оценочных услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя  в размере 10000,0 руб.,  компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб., расходов по получению дубликата отчета в размере 500,0 руб.

По утверждению истца,  <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего ему т/с <НОМЕР>. Виновником ДТП признан водитель <ФИО3>, управлявший т/с <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, гражданская ответственность, которого  застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».  Истец предоставил ответчику  отчет о стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Ответчик  отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Пеньков С.А., являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности владельца ТС, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в сумме 36902,85 руб. согласно заключению судебной автотехнической экспертизы. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО4> исковые требования не признала, пояснила, что   на основании судебной автотехнической экспертизы  ОАО «ЖАСО» выплатило <ФИО5> страховое возмещение в размере 36902,85 руб. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО, не установлена вина ответчика в нарушении прав истца и не доказан факт причинения морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя завышены и не соответствуют сложности дела. При рассмотрении дела ответчик понес судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Звента» в размере 4000,0 руб. Поскольку исковые требования истца должны быть удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально   той части исковых требований, в которой истцу должно быть отказано. Истцом были заявлены исковые требования в размере 38675,77 руб. необоснованно. Дополнительной судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного   в размере 36902,85 руб. ОАО Страховое общество ЖАСО» в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 36902,85 руб. Пропорционально части исковых требований, в которых истцу должно быть отказано, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 184,0 руб.    

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пенькова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» расходы по оплате экспертно-оценочных услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя  в размере 4000,0 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., расходы по получению дубликата отчета в размере 500,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500,0 руб., а всего 9000,0   руб. в пользу Пенькова <ФИО1>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»     государственную пошлину в размере 200,0 руб. в доход государства.

Взыскать с Пенькова <ФИО1> расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 184,0 руб. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                            С.Ю. Винтаев