Решение по делу № 2-1601/2016 от 12.09.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Камышин «12» сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области

Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием истца Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО1> к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,   

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Н.В. обратилась с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2016 года между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung G355H Galaxy, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Спустя два дня, в процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока были выявлены недостатки в телефоне - при получении входящих звонков путались адреса телефонной книги (звонил один абонент, на экране высвечивался другой).

30 мая 2016 года обратившись к ответчику по поводу недостатка в товаре, у Тарасовой Н.В. товар был принят для проверки качества товара. Согласно заключению сервисного центра дефект не выявлен, программное обеспечение обновлено до версии, рекомендованной производителем.

Не согласившись с заключением, 23 июня 2016 года Тарасова Н.В. обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 27 июня 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу стоимость сотового телефона Samsung G355H Galaxy в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за просрочку исполнения обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В судебном заседании от истца Тарасовой Н.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, так как он отказывается от иска. При этом на основании статьи 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика АО  «РТК», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя компании, в удовлетворении иска отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

 В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ Тарасовой Н.В.  от иска и дело дальнейшим производством прекратить.     

На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Тарасовой <ФИО1> к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО1> к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей дальнейшим производством прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева