Решение по делу № 2-114/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А.,

при участии представителя истца - Гарифуллина Р.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА 1523265 от <ДАТА2>, сроком на один год,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/13 по исковому заявлению Кудимова Алексей Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> между Кудимовым А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор серия <НОМЕР> ТСФ от <ДАТА4> добровольного автострахования транспортного средства MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163, 2010 года выпуска. Страховая сумма по договору установлена в размере 920 000 руб. Страховой взнос в размере 54464 руб. оплачен в полном размере <ДАТА4> г.

        <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163, под управлением собственника Кудимова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163 получило механические повреждения.

        Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомашина была осмотрена и ООО «СК «Согласие» признала данное событие страховым случаем, произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 18259 руб.

Однако, выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановление транспортного средства до первоначального состояния и истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» для составление отчета о фактической стоимости ущерба транспортного средства MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость ущерба транспортного средства составила 21101,09 руб. За составление отчета истец оплатил 2000 рублей. Таким образом, разница ущерба между выплаченным страховым возмещение и стоимостью восстановительного ремонта составила 2842,09 руб.

В связи с чем, Кудимов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 2842,09 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

         В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования ООО «СК «Согласие» не признает. Считают, что страховая выплата произведена истцу в неоспоримой части в полном соответствии с заключенным между сторонами договором добровольного страхования, Правилами страхования и действующим законодательством Страховая выплата в сумме 18259 руб. Кудимовым А.А. в досудебном порядке не оспаривалась, претензий от истца не поступало.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования, а также к отношениям, возникающих из таких договоров, применяется закон о защите прав потребителей.

        Таким образом, в соответствие с п. 2 и п. 3 ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10>, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобождается от уплаты государственной пошлины и имеет право подать исковое заявление в суд по своему месту жительства.

         В данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, Южное шоссе, 43-28.

        Согласно закона, <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей», адрес истца находится в пределах территории судебного участка 104 <АДРЕС> области. Таким образом, исковое заявление истца к ООО «СК «Согласие» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда  и расходов подано без нарушений правил подсудности.

         В силу ст.3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Кудимов А.А. является собственником транспортного средства MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163 (л.д.6-7), которое застраховано ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО («Ущерб») с лимитом ответственности 920000 руб. Форма страхования возмещения по рискам «Ущерб» предусмотрена по всем позициям. Указанные обстоятельства подтверждаются договором <НОМЕР> ТСФ от <ДАТА4> добровольного автострахования транспортного средства MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163 (л.д.10), подписанного сторонами. Страховой взнос в размере 54464 руб. оплачен в полном размере <ДАТА4>, что подтверждается квитанцией серии 63001 <НОМЕР> оборот).

В  судебном заседании установлено, что <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163, под управлением собственника Кудимова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163 получило механические повреждения (л.д.5).

В соответствии с полисом КАСКО истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором страхования.

ООО «СК «Согласие» признало событие от <ДАТА12> страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 18259 руб.

         Согласно п. 11.1. правил добровольного страхования средств наземного транспорта, страховая выплата производится после выполнения Страхователем  (Выгодоприобретателем), водителем, застрахованным лицом всех требований предусмотренных Правилами (в т.ч. после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства на осмотр), осмотра поврежденного т/с Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставляется документов лежит на Страхователе. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА7> г. Согласно отчета <НОМЕР> стоимость составила 21101,09 руб.(л.д. 18-31).

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещение и стоимостью восстановительного ремонта составила 2842,09 руб.(21101,09-18259).

Для проведения оценки транспортного средства MAZDA 6 государственный номер О 519 МК/163, истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере 2000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА7> г. (л.д.32), кассовым чеком на сумму 2000 руб. и актом выполненных работ (л.д.33-34), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы об оказании оценочных услуг в размере 2000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА2> (л.д.35) и распиской от <ДАТА14> (л.д.36). Однако исходя из принципа разумности и справедливости суд, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

        Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       В данном случае закон не предусматривает компенсации морального вреда, кроме того, истец не представил доказательств, что понес физические или нравственные страдания.  Страховая компания выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения, кроме того в досудебном порядке урегулирования спора истец не обращался в страховую компанию.

       Таким образом, суд полагает отказать в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

 В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя.  Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не были нарушены, страховщик не может быть подвергнут штрафу.

         Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также  в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.  При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

         Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 400 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудимова Алексей Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов  - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кудимова Алексей Александровича сумму разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 2842,09 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 2000 руб., а всего  6842 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>

          Мировой судья                                                                                            Грачева Н.А.