Решение по делу № 2-499/2013 от 28.11.2013

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                 И м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

 « <ДАТА> с.Кумух.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в сумме 6771 рубль 07 копеек,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОАО «ДЭСК») через своё подразделение в Лакском и Кулинском районах РД - Кумухское отделение ОАО «ДЭСК» -  обратилось к мировому судье с иском к жителю <АДРЕС> района РД <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в сумме 6771 рубль 07 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчик, являясь абонентом Кумухского отделения ОАО «ДЭСК», систематически не оплачивал представленные к оплате счета за потреблённую электроэнергию, и образовавшаяся задолженность по оплате за электроэнергию уже составила 6771 рубль 07 окпеек. Задолженность, по мнению истца, образовалась по вине ответчика, и является нарушением договора поставки электроэнергии ответчиком в одностороннем порядке. На этом основании истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДЭСК» 6771 рубль 07 копеек в качестве нанесённого регулярными неплатежами ущерба, а так же госпошлину в размере 400 рублей.   

Представитель истца по доверенности, юрисконсульт Кумухского отделения ОАО «ДЭСК» <ФИО4> в судебном заседании иск поддержал и показал, что исковые требования обоснованные, сумма иска выведена путём расчёта поставленной, но не оплаченной электроэнергии. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Допрошенный судом ответчик <ФИО3> исковые требования  признал частично и показал, что он и его супруга регулярно оплачивали за потреблённую электроэнергию в передвижную кассу ОАО «ДЭСК», которая регулярно, раз в месяц приезжает к ним в село Иниша. При оплате кассовый работник спрашивала у него или у его супруги, каковы последние показания счётчика, а на электросчётчике типа «Каскад» ни он сам, ни кто-либо из членов его семьи выяснить показания не может, поэтому кассир указывала средние цифры расхода соответственно аналогичному периоду прошлого года, а он или его супруга оплачивали представленный счёт. Несколько недель назад при проверке показаний счётчика оператором Кумухского отделения ОАО «ДЭСК» было выявлено несоответствие оплаченных киловаттов показаниям реально израсходованных в его домовладении, после чего и была сформирована задолженность, о которой идёт речь в исковом заявлении. Он ни разу не просрочил оплату электроэнергии и ни разу не фальсифицировал ни показания счётчика, ни порядок энергопотребления в своём хозяйстве, и это всё легко можно уточнить как у представителя энергоснабжающей организации, так и по данным приложенных к исковому заявлению документов из бухгалтерии ОАО «ДЭСК».  Поэтому он считает, что образовавшаяся задолженность - результат несоблюдения должностных инструкций операторами ОАО «ДЭСК», обязанных регулярно проверять соответствие реальных показаний приборов учёта оплаченному объёму энергопотребления, потому что с электросчётчиков типа «Каскад» показания снять может не каждый. Но раз этот факт несоответствия был выявлен в его домовладении, значит это есть реальная сумма потреблённой им электроэнергии, и он задолженность признаёт, но  при этом просит суд принять во внимание его социальное и материальное положение и снизить размер взыскиваемой суммы до 2000 рублей, т.к. ни он сам, ни его супруга нигде не работают, и доход его семьи формируется за счёт личного подсобного хозяйства. К тому же, в его семье четверо детей, трое из которых являются малолетними.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

- согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Суд  находит,  что  истцу  причинён  прямой  материльный  ущерб, однако ущерб причинён не вследствие противоправных действий ответчика, а по вине или бездействию третьих лиц, которые не способствовали причинению ущерба, но и не препятствовали в силу должностных обязанностей нарушению ответчиком порядка оплаты за поставленную электроэнергию. Таким образом, вина ответчика в образовании задолженности судом не установлена, однако показания прибора учёта израсходованной в домовладении ответчика электроэнергии указывают на реальный расход электроэнергии, как поставленного товара, в домовладении ответчика, и исковые требования суд считает обоснованными и законными.

- согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследованными судом доказательствами вина ответчика <ФИО3> в причинении материального ущерба истцу подтверждена частично.

Произведённым истцом расчётом поставленной, но неоплаченной в полном объёме электроэнергии установлена общая задолженность ответчика перед истцом в размере 6771 рубль 07 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Однако суд так же принимает к сведению доводы ответчика о плохом материальном обеспечении членов его семьи и отсутствии иных источников дохода, кроме доходов от личного подсобного хозяйства, а так же наличие трёх несовершеннолетних детей в семье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ,  и ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск ОАО «ДЭСК» удовлетворить частично.

          Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 3000 (три тысячи) рублей, а так же госпошлину  -  400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

          Мировой судья _______________________ <ФИО1>.