Решение по делу № 5-334/2018 от 22.11.2018

                                                                                                                         Дело №5-334/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                              «22» ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В., при секретаре Рябовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Пахарева А.Е. и его защитника - адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ПАХАРЕВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА,

<ДАТА2>ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2018 года около 24 час. 00 мин. Пахарев А.Е., находясь во дворе д. 88 «е» по ул. Радищева г. Барыша Ульяновской области, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область лица слева последнему, от чего он упал на землю и Пахарев А.Е., продолжая свои противоправные действия, нанес <ФИО1> не менее 5-ти ударов рукой и ногой в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Пахарев А.Е. свою вину не признал, пояснив, что никаких ударов ночью 7 сентября 2018 года он <ФИО1> не наносил, вообще к нему не подходил. В ту ночь он действительно находился во дворе кафе «Шашлычный Двор» вместе со своими знакомыми Даричевым А., <ФИО3> А., <ФИО4> М. и др. Между ним и <ФИО5> в указанное время произошла небольшая конфликтная ситуация из-за того, что последний задел его плечом при входе в кафе, на что он сделал ему замечание. В связи с этим <ФИО5> схватил его «за грудки», но он отмахнулся рукой и отошел в сторону. При этом к <ФИО1> он не подходил, ударов ему не наносил. Последний оговаривает его, пытаясь оказать давление из-за другого уголовного дела, возбужденного по факту пропажи цепочки у <ФИО5>

Потерпевший <ФИО1> показал суду, что 7 сентября 2018 года ночью около полуночи, точное время пояснить не может, когда они с <ФИО5> вышли из кафе «Шашлычный Двор» на улицу, то последнего стали избивать находившиеся там Даричев А. и Пахарев А. Он хотел помочь <ФИО5>, кинулся к нему, но в это время Пахарев А. оттолкнул его в сторону и кто-то из присутствующих там же парней стали его удерживать. После того, как <ФИО5> перестали бить, он подошел к нему и, когда наклонился поднять с земли сумку последнего, то стоящий рядом Пахарев ударил его один раз кулаком в область лица с левой стороны, от чего он упал на землю. После этого Пахарев нанес ему еще руками и ногами не менее 5-ти ударов по голове. Когда он перестал сопротивляться, избиение прекратилось и Пахарев вместе с остальными куда-то ушли, а они с <ФИО5> пошли по домам. От ударов Пахарева он испытал физическую боль и в области левого глаза у него образовался кровоподтек. На следующий день с утра он вместе с <ФИО5> обратился в приемное отделение ГУЗ «Барышская РБ», где были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения. Впоследствии его вызвали в отдел полиции, опросили по данному факту и он все рассказал. В настоящее время он настаивает на строгом наказании <ФИО9>.

Свидетель <ФИО5> показал суду, что ночью 7 сентября 2018 года, вместе с <ФИО1> при выходе из кафе «Шашлычный Двор» его стали избивать находившиеся там же Даричев А. и Пахарев А. Когда избиение закончилось и <ФИО1> подошел к нему, наклонился поднять сумку, то Пахарев нанес ему (<ФИО1> один удар рукой в область головы, а когда тот упал на землю, он нанес ему ногами еще несколько (не менее 3-х) ударов по голове. Затем все зашли в кафе, а они с <ФИО1> пошли по домам. Утром на следующий день они обратились за медицинской помощью в больницу.

Свидетель <ФИО12> показал суду, что ночью 7 сентября 2018 года находился в кафе «Шашлычный Двор», где также были Пахарев А., Даричев А., <ФИО4> М., <ФИО5> М. Когда он курил возле кафе, то видел произошедший конфликт между Пахаревым и <ФИО5>, в ходе которого последний схватил за одежду Пахарева, но тот освободился и отошел в сторону. При этом <ФИО1> он в ту ночь рядом с <ФИО5> не видел, также не видел, чтобы Пахарев наносил удары кому-то, т.к. он находился рядом.  

Свидетели <ФИО15> и <ФИО16> дали показания, в целом аналогичные друг другу и изложенным свидетелем <ФИО12>, дополнив, что <ФИО5> они в ту ночь видели вместе с <ФИО1>, когда те выходили из кафе, но Пахарев удары последнему не наносил, не подходил к нему. Конфликт имел место между Пахаревым и <ФИО5> из-за того, что последний схватил его за одежду, но тот освободился и отошел в сторону.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 01.10.2018 г. (л.д. 8-9) у <ФИО1> согласно представленным медицинским документам имелось повреждение: кровоподтек на веках левого глаза, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинил вреда здоровью <ФИО1> Указанное телесное повреждение образовалось в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым  предметом, особенности которого в повреждениях не отобразились. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания окраски кровоподтека, высказаться о давности образования кровоподтека эксперту не представляется возможным, но само наличие этого повреждения дает ему основание полагать, что кровоподтек мог быть получен в срок от нескольких минут до 10-15 суток к моменту обращения потерпевшего за медицинской помощью в ГУЗ «Барышская РБ» 08.09.2018 года, что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, т.е. 7 сентября 2018 года около 23 час. 55 мин. При получении повреждений <ФИО1> мог испытывать физическую боль.

Заслушав пояснения указанных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую Пахаревым А.Е. позицию, виновность последнего в совершении указанного правонарушения установлена и доказана, а именно подтверждается протоколом об административном правонарушении 73-АП №02/083069 от 07.11.2018, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барышский» <ФИО17> от 08.09.2018 г., заключением эксперта <НОМЕР> от 01.10.2018 г., а также показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>. Вышеуказанные доказательства являются последовательными, допустимыми, а потому суд придает им доказательственное значение.

Позицию <ФИО9> в судебном заседании и его доводы о своей невиновности суд расценивает как реализацию им своего права на защиту от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное.

Его пояснения в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

К показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО18> и <ФИО16> суд относится критически и расценивает их как способ оказания в силу сложившихся дружеских отношений содействия Пахареву А.Е. избежать ответственности за содеянное.

Ссылки защитника Глухова С.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения норм КоАП РФ, а именно: в деле отсутствует заявление потерпевшего <ФИО1> о привлечении Пахарева А.Е. к ответственности, а также неверно указано время совершения правонарушения, судом отклоняются как необоснованные. Как следует из показания УУП <ФИО19>, допрошенного в судебном заседании, основанием возбуждения данного дела об административном правонарушении явилось сообщение о факте обращения за медицинской помощью <ФИО1> в приемное отделение, поступившее оперативному дежурному из ГУЗ «Барышская РБ», о чем имеется соответствующий рапорт, зарегистрированный в установленном Законом порядке. Также, как пояснил УУП <ФИО19>, что поскольку точное время рассматриваемых событий при опросе ни Пахарев А.Е., ни <ФИО1> назвать не смогли, указывая, что время было около полуночи, то время совершения правонарушения им в протоколе было указано с их слов, примерное, около 24 час. 00 мин. 7 сентября 2018 года.

Доводы Пахарева А.Е. и его защитника Глухова С.В. о том, что <ФИО1>, наклонившись за сумкой, не мог видеть конкретное лицо, наносившее ему удары; от нанесенного количества ударов телесных повреждений у последнего было бы больше, также, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями самого <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>, пояснивших, что указанные удары потерпевшему были нанесены именно Пахаревым А.Е. при изложенных выше обстоятельствах, от действий Пахарева А.Е. он испытал физическую боль и в области левого глаза у него образовался кровоподтек.

Вопреки доводам Пахарева А.Е. и его защитника, суд не находит оснований для признания недостоверными показаний как потерпевшего <ФИО1>, так и свидетеля <ФИО5>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются в целом между собой по значимым для дела обстоятельствам и с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает Пахарева А.Е. под давлением со стороны свидетеля <ФИО5>.

Тот факт, что потерпевший <ФИО1> обратился за медицинской помощью лишь на утро следующего дня, не является основанием для признания его показаний недостоверными и освобождением Пахарева А.Е. от административной ответственности за совершенные им действия.

Каких-либо неустранимых сомнений и оснований для прекращения производства по делу в отношении Пахарева А.Е. у суда не имеется.

Согласно представленных сведений, Пахарев А.Е. ранее (в течение предшествовавшего года) не привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что в действиях <ФИО9> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, и все обстоятельства  правонарушения. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Пахарева А.Е. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом по материалам дела в отношении Пахарева А.Е. не установлено.  

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание личность Пахарева А.Е., а также все обстоятельства дела, его имущественное положение, считает возможным назначить наказание Пахареву А.Е. за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ПАХАРЕВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа по постановлению является - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, счет 40101810100000010003 в Отделении Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 73604000, УИН 18880373180000830690.

 После оплаты штрафа квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    А.В. Лазарева