Решение по делу № 5-590/2013 от 16.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 сентября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-590/2013 года об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении

Директора Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Русь» <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Русь», заключив договор с ООО «Масштабные решения» без согласования с общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, превысило свои полномочия в рамках действующего договора управления; самовольно распорядилось общим имуществом дома в нарушение норм жилищного законодательства. Так, <ДАТА3> ООО УК «Русь» заключен договор с ООО «Масштабные решения» о развитии услуг связи, в рамках которого оператор осуществляет производство строительно-монтажных и ремонтных работ по, размещению кабеля связи и оборудования на крыше, лестничных маршах, в тамбуре лифтового помещения в жилом доме
<НОМЕР> <АДРЕС>. В ходе проведенной Прокуратурой г. <АДРЕС> проверкой установлено, что в рамках заключенного договора ООО «Масштабные решения» приступило к прокладке опто - волоконного кабеля по подъездному слаботочному каналу и на технических этажах в подъездах 1,3 с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в подъезде 2 с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а также до кровле здания 2 подъезда, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Масштабные решения», и письмом <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО УК «Русь», адресованным оператору, о необходимости приостановки работ до получения решения общего собрания собственников. Однако до настоящего времени общее собрание собственников помещений многоквартирного дома согласие на заключение данного договора и проведение работ не давало, решение собрания по данному вопросу отсутствует. Таким образом директором ООО УК «Русь» Плаксиным И.Е. осуществляется самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. За данные действия предусмотрена ответственность по  ст. 19.1 КРФоАП.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО УК «Русь» Плаксин И.Е. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался телефонограммой, по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется телефонограмма от <ДАТА9> Причину не явки не сообщил. Согласно переданной им телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е. к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> содержание постановления поддержала, на удовлетворении настаивала.

 Выслушав помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что постановление в отношении директора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е. вынесено правомерно.

Факт совершения директором ООО УК «Русь» Плаксиным И.Е. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> года;

- соглашением о взаимодействии от <ДАТА11> года;

- схемами установки;

- сообщением  директора ООО УК «Русь»;

- уставом ООО УК «Русь»;

- договором управления многоквартирным домом от <ДАТА12> года;

- протоколом <НОМЕР> внеочередного собрания собственников от <ДАТА13> года;

- договором <НОМЕР> о взаимодействии управляющей организации с оператором связи от <ДАТА14> года;

- актом;

- сообщением;

- уведомлением от <ДАТА15>

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением         процессуальных норм.

Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть как  умышленным, так и совершенным по неосторожности.

Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права: граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с совершением действий, направленных на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Плаксин И.Е. является должностным лицом.

В соответствии со ст. 19.1 КРФоАП, административным правонарушением признается           самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА12> г. управление многоквартирным домом <НОМЕР> по Цветному бульвару вт. <АДРЕС> осуществляется ООО УК «Русь» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от <ДАТА17> В рамках указанного договора на управляющую организацию возложены полномочия по заключению договоров по использованию общего имущества многоквартирного дома исключительно на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома (п. 3.1.4 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и
предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические

этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном .доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий    физической культурой  и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое  и  иное оборудование,  находящееся  в данном  доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.                  

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<ДАТА3> ООО УК «Русь» заключен договор с ООО «Масштабные решения» о развитии услуг связи, в рамках которого оператор осуществляет производство строительно-монтажных и ремонтных работ по, размещению кабеля связи и оборудования на крыше, лестничных маршах, в тамбуре лифтового помещения в жилом доме <НОМЕР> <АДРЕС>. В рамках заключенного договора ООО «Масштабные решения» приступило к прокладке опто-волоконного кабеля по подъездному слаботочному каналу и на технических этажах в подъездах 1,3 с <ДАТА18> по <ДАТА19>, в подъезде 2 с <ДАТА20> по <ДАТА21>, а также по кровле здания 2 подъезда. При этом, до настоящего времени общее собрание собственников помещений многоквартирного дома согласие на заключение данного договора и проведение работ не давало, решение собрания по данному вопросу отсутствует.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения  в действиях директора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е. нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина Плаксина И.Е. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е. следует квалифицировать по ст. 19.1 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность директора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е., а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее директор ООО УК «Русь» Плаксин И.Е. к административной ответственности, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, имущественное положение директора ООО УК «Русь» Плаксина И.Е. мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Плаксину И.Е. в виде административного штрафа.

На основании ст. 19.1, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29.9 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Директора Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Русь» <ОБЕЗЛИЧИНО> Плаксина Игоря Евгеньевича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                             О.Н. Конюхова  

<ОБЕЗЛИЧИНО>