Решение по делу № 2-831/2011 от 15.07.2011

                                                                                                                Дело № 2-831/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Сергея Владимировича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вредаедействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий , УСТАНОВИЛ: Котов С.В. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о признании условиякредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате единовременной  комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании убытков в размере 8830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614,01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> между истцом Котовым С.В. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 80275,23 руб. сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов в размере 33% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Котовым С.В. уплачено в пользу банка 8830,28 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,01 рублей за период  с 22.03.2010г. по 08.02.2011г. Также считал, что действиями ответчика, вина которого заключается в том, что в кредитный договор им были включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии, с целью повышения платы за кредит, ему были причинены нравственные страдания, и были нарушены его права как потребителя, в связи с чем причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 10000 руб. В ходе судебного разбирательства истец свои требования в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать в свою пользу проценты за период с 22.03.2010г. по 06.06.2011г. в размере 892 руб.41 коп. В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Смирнов А.В. исковые требования Котова С.В. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Пояснил, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8830,28 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. Считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец Котов С.В.<ДАТА6> заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 80275,23 рублей под 33% годовых на срок 12 месяцев (л.д.5-6).

Согласно указанного договора, Котову С.В. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8830,28 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 8830,28 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии. Представитель интересов ответчика не отрицал в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия в размере 8830,28 руб. была перечислена с банковского счета Котова С.В. в пользу ответчика по делу. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены. Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 22.03.2010 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в размере 8830,28 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8830,28 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 33% годовых. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона илииных правовых актов, ничтожна. 

Поскольку  п. кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА6> о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, заключенного между Котовым С.В. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, суд удовлетворяет требование истца о признании пункта заключенного с ним кредитного договора  недействительным с момента заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА6>. Полученные с Котова С.В. денежные средства в размере 8830,28 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов. Нарушение банка по кредитному договору состоит в том, что он незаконно включил в договор оплату комиссии за выдачу кредита, которую истец ему перечислил. Именно сумму комиссии истец и просит ему вернуть. Денежное обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 892,41 руб. проценты просил рассчитать по ставке рефинансирования 8,25%, за период с 22.03.2010г. по 06.06.2011г. Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011г. по дату обращения в суд составляет 8,25%. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, предоставленный истцом проверен, однако количество дней истцом рассчитано неверно. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства следует произвести следующим образом: 8830,28 руб. х 8,25 % : 360 х 435 дней (количество дней с 22.03.2010г. по 06.06.2011г. с учетом за каждый месяц в году по 30 дней) = 880 руб. 27 коп. Вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что банком умышленно было включено в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу при заключении договора, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 5105,27 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 600 рублей 00 копеек, поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Котова Сергея Владимировичак ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между Котовым Сергеем Владимировичем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Котова Сергея Владимировича убытки в размере 8830,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 880,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскать 10 210 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 5105,27 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И. Вдовина