Решение по делу № 2-1997/2014 от 30.12.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1997/2014 по иску Галкиной Н.А. кЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Мурашкевич А.А., действующего на основании доверенности от 05.06.2013 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - признать отказ от исполнения договора купли - продажи обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 13 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 6155 руб. 60 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., указывая, что 06.08.2013 годаистец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона GSM Apple iPhone 4 8Gb imei <НОМЕР> стоимостью 13 990 руб.00 коп. В период гарантийной эксплуатации в товаре выявились недостатки - перестал работать. Для установления причин возникновения дефекта истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 25.08.2014 года товар имеет недостаток производственного характера. Стоимость устранения неисправности составляет 10 580 руб. 00 коп., срок устранения неисправности - не менее 4-х недель. За производство экспертизы истцом произведена оплата в размере 4 000 руб. 00 коп. 06.09.2014 года ответчику была направлена претензия вместе с экспертным заключением, в которой истец просил возвратить стоимость некачественного товара, проданного истцу, в связи с отказом последнего от исполнения договора купли - продажи, а также возместить расходы по подготовке претензионного письма в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком 17.09.2014 года. В удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку представленное экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательной базы, так как не определена причина образования заявленного дефекта имомент его возникновения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать отказ от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb imei <НОМЕР> обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 13 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 11 510 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования частично, суду пояснил, что определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро экспертных исследований». Согласно выводам эксперта в товаре выявлен недостаток «не работает». Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Выявленный в товаре недостаток носит производственный характер. Ответчик признает исковые требования в части отказа истца от исполнения договора купли - продажи товара ненадлежащего качества и выплате истцу стоимости товара. На момент обращения истца к ответчику с претензией, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в товаре существенного недостатка. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 4 8Gb imei <НОМЕР> стоимостью 13 990 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для

целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза товара, производство которой было поручено ООО «Бюро Экспертных Исследований».

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 15.09.2014 года ООО «Бюро Экспертных Исследований» в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 5 16Gb серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - не включается. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы сотового телефона. Следов нарушения правил эксплуатации не установлено, дефект носит производственный характер. Для устранения недостатка необходима замена системной платы сотового телефона. Стоимость устранения недостатка составит 16 200 руб. 00 коп., срок не менее трех недель. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона данной модели на момент проведения экспертизы составляет 20 490 руб. 00 коп.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение, содержащие выводы указывающие на продажу истцу товара ненадлежащего качества имеющего существенный недостаток.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине.

Ответчиком признаны исковые требования в части выплаты истцу стоимости товара, в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи.

Согласно ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

Из материалов дела следует, что представитель истца, действующий на основании доверенности, 08.05.2014 года обратился к ответчика по месту продажи товара с претензией, в которой указал о том, что в процессе эксплуатации товар вышел из строя - не работает, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора купли продажи и просит вернуть ему стоимость телефона, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензионного письма в размере 1 000 руб. 00 коп.

Однако, сотрудником ответчика было отказано в приеме претензии, поскольку представитель истца не представил чек, гарантийный талон и товар.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 19.05.2014 года по 29.09.2014 года в размере 27 251 руб. 70 коп.

Всоответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащей снижению суммы неустойки до стоимости товара на момент проведения экспертизы, т.е. 20 490 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате полученных за товар денежных средств не исполнил. У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг, представительство в суде в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения № б/н от 14.06.2014 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Ответчику ЗАО «Связной Логистика» принять отказ истца Байрамова Т.Д. от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 5 16Gb IMEI <НОМЕР> от 19.05.2013 года.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Байрамова Т.Д. стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 5 16Gb IMEI <НОМЕР> в размере 26 299 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 894 руб. 50 коп., а всего 75 183 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» государственной пошлины в доход государства в размере 1803 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева