Решение по делу № 5-788/2021 от 20.08.2021

                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №  72 Магарамкентского района РД, Саругланов Ш.З. в открытом судебном заседании,  рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> Магарамкентского района РД, проживающего по адресу: РД, Магарамкентский район, с. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Магарамкентскому району <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 432486,  предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА3>, в 16 часов 15 минут управляя автомобилем «HAIMA» за государственным регистрационным номерным знаком М 644 ОА 05рус на 5км АД «Ходжаказмаляр-Азадоглы»,  в нарушение п.1.3  ПДД, и требований дорожной разметки 1.1., выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, <ФИО1> в суд не явился, и о причине неявки суд не известил. От <ФИО1> ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии <ФИО1>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вручено <ФИО1> <ДАТА5>, и соответственно  оно вступило в законную силу <ДАТА6>

Таким образом, действия <ФИО1> которому вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ <ДАТА3>, по признакам повторности, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Однако  действия <ФИО1> содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не ухудшается его положение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущего впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущего впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон, маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ)

Из приобщенной к материалам дела правонарушения видеозаписи, усматривается, что водитель <ФИО1> в нарушении п.1.3 ПДД    допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., и совершил обгон транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 СО 432486 от <ДАТА3>; видеозаписью правонарушения приобщенной  к материалам дела на магнитном носителе; копией протокола об административном правонарушении 05 СО 003788 от <ДАТА> копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> справкой ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району о сроках вступления постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении <ФИО1>; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА12>. с отметкой о вручении <ФИО1> данного постановления. нспектора ОБДПС <ФИО4>, схснспектора ОБДПС <ФИО4>, схсххс

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания  доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что взыскателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/с: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республике Дагестан Банка России;  БИК: 048209001; ОКАТО: 82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601201019000140; УИН: 18810405210270003831.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Ш.З. Саругланов