Решение по делу № 2-171/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елабужское РайПО» к Гильмутдиновой (Селивановой) Гульназ Рашитовне о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елабужское РайПО» (далее по тексту ООО «Елабужское РайПО») обратилось в суд с иском к Г.Р. Гильмутдиновой (Селивановой) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2017 года ответчица работала в должности продавца в ООО «Елабужское РайПО». По результатам проведенной 31 июля 2017 года, 1 и 3 ноября 2017 года инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе, выявлена недостача денежных средств на общую сумму . . .. Ответчица обязалась вернуть всю сумму долга до 30 ноября 2017, однако обязательства не исполнила. Согласно бухгалтерской справки по состоянию на 09.04.2018 сумма задолженности составляет . . .. Указанную сумму просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель ООО «Елабужское РайПО» О.Д. Вельматов не явился, извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица сменила фамилию «Селиванова» на фамилию «Гильмутдинова» в связи с расторжением брака.

Ответчица Г.Р. Гильмутдинова (Селиванова) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 указанного Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 01 февраля 2016 года, Г.Р. Гильмутдинова (Селиванова) работала продавцом в магазине с. Большие Армалы ООО «Елабужское РайПО».

01 февраля 2016 года между ООО «Елабужское РайПО» и Г.Р. Гильмутдиновой (Селивановой) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжений руководителя ООО «Елабужское РайПО» о проведении инвентаризации . . . от 31.07.2017, . . . от 01.11.2017, . . . от 03.11.2017, комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и товарно-денежных отчетов в магазине с. Большие Армалы, расположенного по адресу: . . ..

Согласно актам от 31.07.2017, 01.11.2017, 03.11.2017 по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств в общей сумме . . .. Указанная сумма ответчицей частично погашена.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Елабужское РайПО» задолженность ответчицы перед истцом составляет . . ..

Как указывалось выше, ответчица иск признала полностью. Суд принимает признание ею иска, поскольку оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах иск ООО «Елабужское РайПО» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчицы следует взыскать задолженность в сумме . . ..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере . . ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Елабужское РайПО» к Гильмутдиновой (Селивановой) Гульназ Рашитовне о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой (Селивановой) Гульназ Рашитовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елабужское РайПО» сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере . . ., в возврат госпошлины . . ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин