Решение по делу № 2-431/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-12-431/2012 г.

З А О Ч Н О Е  р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

гор. Калач-на-Дону                                                               09 октября 2012 года.

Волгоградская область

          Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области        Бурденко П.Ю.,

  при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

  с участием представителя истца Егоровой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Воробьеву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Кредитный потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к Воробьеву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 936 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 437 рублей 40 копеек.

          Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком заключен договор займа        <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Воробьеву Н.И. денежную сумму в размере 10 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % в месяц. КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Воробьевым Н.И. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед истцом не выполнил, сумму займа, процентов за пользование займом, не погасил до настоящего времени.

          В судебном заседании представитель КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> Егорова <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, заявленные исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10 936 рублей, из которых: 4 868 рублей - основной долг, 899 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5 169 рублей - сумма пени за просрочку оплаты процентов. А также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 437 рублей 40 копеек, а всего к взысканию 11 373 рубля 40 копеек. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Ответчик Воробьев Н.И. в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещён надлежащим образом.

          Мировой судья, с учётом мнения представителя истца Егоровой Е.А., считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

          В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Воробьевым Н.И. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Воробьеву Н.И. денежную сумму в размере 10 000 рублей. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 3,7 % ежемесячно. КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Воробьевым Н.И. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере 10 000 рублей. Воробьев Н.И. в свою очередь обязательства перед КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил. Общая сумма задолженности составляет 10 936 рублей, из которых: 4 868 рублей - основной долг, 899 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5 169 рублей - сумма пени за просрочку оплаты процентов.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой-расчётом (л.д. 5), согласно которой общая сумма долга Воробьева Н.И. составляет 10 936 рублей, из которых: 4 868 рублей - основной долг, 899 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5 169 рублей - сумма пени за просрочку оплаты процентов; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 15), в силу которого истец обязуется передать Воробьеву Н.И. в срок до <ДАТА6> денежную сумму в размере 10 000 рублей на срок 12 месяцев, под 3,7 % ежемесячно, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; карточкой заёмщика (л.д. 16), из которой следует о невыполнении Воробьевым Н.И. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 17), согласно которого Воробьев Н.И. получил в КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; претензией (л.д. 19), в соответствии с которой ответчику со стороны истца предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность по договору займа, и другими материалами дела.

          Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Воробьева <ФИО1> суммы долга по договору займа в размере 10 936 рублей, поскольку указанные требования вытекают из договора займа, в нарушение обязательств по которому, ответчик уклоняется от возврата предоставленного ему истцом займа в сумме 10 000 рублей.

          Таким образом, исковые требования кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Воробьеву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 936 рублей, подлежат удовлетворению.

          Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере 437 рублей 40 копеек, в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу КПК <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика.

          На основании ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Иск кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Воробьеву <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.  

          Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> с Воробьева <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 10 936 рублей, судебные расходы в размере 437 рублей 40 копеек, а всего взыскать 11 373 (одиннадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 40 копеек.

Воробьев <ФИО1> вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Мировой судья

  судебного участка №12

Волгоградской области                                               П.Ю. Бурденко