Решение по делу № 2-2788/2016 от 11.01.2016

                                                                                                         Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    31 мая 2016 года Центральный районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                      при секретаре                      Чобановой ЖШ

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Дегтярев АА предъявил иск к Ланг МИ о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО8 без каких-либо законных оснований за мой счет сберегла денежные его средства.

    Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не вносила плату за    содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также взносы на капитальный ремонт <адрес>, что подтверждается платежными документами и квитанциями об оплате истцом этих коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, а так же справкой ООО «Конвел-Сервис» об отсутствии задолженности.

Претензию истца о возвращении неосновательно сбереженных денежных средств ответчик проигнорировала, ответ не дала.

Ответчик обязана вернуть истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства на сумму 140 661 руб. 52 коп. согласно его расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ланг МИ был зарегистрирован

брак.

В период брака за счет заемных денежных средств истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена четырех комнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Апелляционным определением <адрес>вого суда за ответчиком признана 1/2 доли выше указанной квартиры.

Таким образом, обязанность платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - <адрес>, а также плата взносов за капитальный ремонт в равных долях (по 1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца и ответчика.

Так как оплата ответчиком не производилась, сумма неосновательно сбереженных денежных средства составляет 70 330 рублей 76 коп., из расчета:

140661.25/2 = 70 330 рублей 76 коп.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 70 330 рублей 76 коп., а также расходы по государственной пошлине.

Истец Дегтярев АА и его представитель Новиков СВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Дегтярев АА суду пояснил, что право собственности его и ответчика на данную квартиру не зарегистрировано, поскольку он отказывается подписывать акт приема передачи квартиры с застройщиков в виду того, что квартира имеет значительные строительные недостатки, не соответствует проекту строительства. Тем не менее он живет в квартире с 2012 года, пользуется коммунальными услугами. Ответчик в данной квартире никогда не проживала.

Представитель ответчика Доронин СА, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. За ответчиком лишь признано право требования от застройщика ? доли в праве на квартиру. В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальным платежам возникает у собственника с момента передачи квартиры. Истице квартира не передавалась. Кроме того, доказательств того, что истец нес расходы на содержание и по коммунальным платежам им не представлено, документов, подтверждающих факт оплаты истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Конвел-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

ФИО11 и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гражданстрой» - застройщиком и истцом ФИО10 – инвестором заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым инвестор в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном многоквартирном доме, в собственность инвестору. Квартира передается инвестору без отделки. (п.1.1 договора).

        Согласно п.1.2 договора застройщик обязуется передать в собственность Инвестора объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: этаж -7, строительный номер квартиры – 709, количество комнат – 4, общая площадь – 115,35кв.м. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его инвестором долевого строительства застройщиком и принятие его инвестором долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору (п.1.4).

        Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ п.1.5 договора).

По предложению суда истец не представил выписку из финансово-лицевого счета квартиры по адресу: <адрес>. Однако, как утверждает истец, в квартире никто не зарегистрирован, что также подтверждается кроме объяснений истца его паспортом гражданина Российской Федерации, согласно которого истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом – цедентом заключен договор с ФИО12 – цессионарием уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), в соответствии с которым истец передал права требования по рассматриваемому договору о долевом участии в строительстве жилья №, что следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ланг МИ к Дегтяреву АА о признании сделки недействительной, признании права требования.

Решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки приведенными судебными актами был признан недействительным, за ответчицей признано право требования ? доли квартиры общей площадью 115,35кв.м, строительный №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> по договору участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет плату за содержание и ремонт жилья, по коммунальным услугам, подтверждая это предъявленными к оплате квитанциями ООО «Конвел-Сервис».

Согласно п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Однако истице, имеющей право требования от застройщика передачи ? доли квартиры, она не передавалась, истица в квартиру не вселялась, соответственно коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем у нее не имеется обязанности как по оплате за жилое помещение, так и за коммунальные услуги. Если истец проживает в квартире, то только он соответственно является потребителем коммунальных ресурсов, соответственно на нем лежит обязанность по их оплате за фактически потребленный объем. Если исходить из того, что представленные истцом квитанции ООО «Конвел-Сервис» выданы уполномоченным на управление многоквартирным жилым домом лицом, то квитанции предъявляются к оплате истцу при количестве проживающих - 0.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им производилась оплата, документов, подтверждающих факт оплаты суду не представлено. Истцом представлена справка ООО «Конвел-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лично истцом осуществлялась оплата коммунальных услуг за квартиру. Однако доказательств того, что ООО «Конвел-Сервис» является уполномоченным лицом на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом суду не представлено.

В силу изложенного в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л

        В иске ФИО13 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: