Решение по делу № 13-111/2020 от 23.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»  о вынесении судебного приказа о взыскании с <АДРЕС> Алексея Михайловича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»  о вынесении судебного приказа о взыскании с <АДРЕС> Алексея Михайловича задолженности по кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ООО  «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица - представитель АО «ОТП Банк», <АДРЕС> А.М., представитель ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <АДРЕС> Алексея Михайловича в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА6> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 8 611,36 руб., из которых: 6 280,07 руб. - сумма основного долга, 2 331,29 руб. -проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в размере 8 811 (Восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 36 коп.

Исполнительный документ направлен взыскателю АО «ОТП Банк» <ДАТА9> для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что <ДАТА10> между ООО «СпецСнаб71» и АО «ОТП Банк» был заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР>-04-03/135, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71»  перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному между АО «ОТП Банк» и <АДРЕС> А.М.

Судом также установлено, что согласно сведениям с официального сайта УФССП по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА11> судебным приставом - исполнителем ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области исполнительное производство <НОМЕР>/63037-ИП от <ДАТА12>, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении должника <АДРЕС> А.М., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА13> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено <ДАТА14>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА13> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом согласно ч. 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <ДАТА13> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления решения суда в законную силу взыскателем исполнительный лист к исполнению предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»  о вынесении судебного приказа о взыскании с <АДРЕС> Алексея Михайловича задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»  о вынесении судебного приказа о взыскании с <АДРЕС> Алексея Михайловича задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк»  на ООО «СпецСнаб71».

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                             З.П. Ферапонтова