Решение по делу № 2-4099/2020 от 10.12.2020

                                                                                                                         Дело № 2-4099/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 10 декабря 2020 года гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» к СкляренкоВладимиру Викторовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к Скляренко Владимиру Викторовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов. В обоснование указало, что <ДАТА2> МБУ «СДУ» было перемещено на стоянку задержанное в связи с совершением административного правонарушения транспортное средство марки Шевроле-Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика. <ДАТА3> транспортное средство возвращено владельцу без оплаты стоимости перемещения и хранения. Ссылаясь на положения ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, предусматривающую имущественную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности в установленных законом случаях, ч.9 ст.2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения  транспортного средства 6110,75 руб.,  вознаграждение за хранение автомобиля в размере 1613,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Определением суда от <ДАТА5> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации МОГО «Воркута».

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду исковом заявлении  истец просит рассмотрение дела проводить в отсутствие своего представителя, наставая на заявленных  требованиях. 

В судебное заседание ответчик не явился, судебная повестка направленная по месту регистрации и фактического проживания возвращена  в адрес  суда  по истечении  срока  хранения заказных писем.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом  после их  извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтовых отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет  объем  своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих  принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных  процессуальных прав,  поэтому не является   преградой   для  рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты  все возможные меры к извещению  ответчика  о

месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение  доставленным по  последнему известному месту жительства согласно  положений ст.118 ГПК Российской Федерации.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле  доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения  дела  по существу   заявленных  требований.

  Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Из устава Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 02.04.2012 следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и содержанию специализированной муниципальной стоянки, а также работ (услуг), определенных муниципальным заданием, учредителем учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута».

Одним из осуществляемых МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» видов деятельности является транспортировка задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке (п.п. 2.2.14, 2.2.15 Устава).

Из протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА9>, 11 КМ 027157 следует, что у гр.Скляренко В.В. за совершение нарушения управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Шевроле-Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Указанное отражено также в журнале учета задержанных транспортных средств МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», в котором записано, что водителем транспортного средства - автомобиля Шевроле-Нива гос.рег.знак <НОМЕР>, является Скляренко В.В.

Отношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Обязательства истца по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества, как уполномоченной организации, вытекают из положений Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

На основании ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 статьи 2 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из этого, в данном случае, при помещении на стоянку и хранении истцом задержанного транспортного средства, возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются также правила главы 47 ГК РФ.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик Скляренко В.В. является поклажедателем автомобиля Шевроле-Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике Скляренко В.В. в связи с чем, суд признает его надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям истца о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми в соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение и др.

Договором о взаимодействии № 120 от 29.12.2017, заключенным между ОМВД России по г. Воркуте и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» предусмотрено, что ОМВД России по г. Воркуте передает задержанные транспортные средства организации - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. Транспортная, д. 10 «Б».

В соответствии со ст. 3 Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается плата, а в соответствии с частью 2 той же статьи эта плата взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Таким образом, перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является платным.

Приказом службы Республики Коми по тарифам от 25.11.2015 № 5/2-Т, установлены базовые уровни тарифов по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно приложению № 1 к настоящему приказу с базовый уровень тарифа в границах населенного пункта, руб. за единицу транспортного средства составляет  в размере 6110,75 руб. За хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Коми, для транспортных средств категории B и D стоимость одного часа хранения задержанных транспортных средств составляет 46,10 руб.

Свои обязательства по хранению транспортного средства МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» исполнило надлежащим образом, однако, ответчик Скляренко В.В. от оплаты услуг по хранению автомобиля Шевроле-Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР> на специализированной стоянке, возникших в силу закона, уклоняется.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что такие расходы были возмещены истцу ответчиком или кем-либо другим.

В силу ст. 896-897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Поскольку расчет за перемещение и хранение автомобиля Шевроле-Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА11> не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим взысканию с Скляренко В.В. в пользу истца 7724,25 рублей - расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Скляренко В.В. в пользу муниципального бюджетного учреждения «СДУ» МО ГО «Воркута» в возврат расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, следует взыскать 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235, 237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Скляренко Владимира Викторовича в пользу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное бюджетное учреждение» муниципального образования городского округа «Воркута» стоимость оплаты за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 6110,75 руб., вознаграждение за хранение транспортного средства в размере 1613,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8124 руб. 25 коп. (восемь тысяч сто двадцать четыре руб. 25 коп.)

Ответчик не присутствующий в судебном заседании по уважительным причинам о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Рудченко