Решение по делу № 2-802/2013 ~ М-842/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-802/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 июня 2013 года дело по иску Воронцова М. Н. к ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченной заработной платы в размере денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере . В обоснование своих требований истец указал, что при увольнении с ним расчет произведен не был.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным. В письменном отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Воронцов М.Н. был уволен из ЗАО «ЖФК» в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю по п. 5 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом .

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что Воронцов М.Н. уволен , тогда он узнал о нарушении своих прав. В течение трех месяцев в суд с требованиями о взыскании невыплаченных ему сумм он не обратился. О восстановлении срока на обращение в суд истец не просил, на уважительность причин пропуска указанного срока не указал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд был пропущен истцом, уважительных причин пропуска судом не усматривается, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Воронцову М.Н. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора, не установлено, поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд, не усмотрев уважительных причин пропуска срока, находит возможным отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 61, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воронцова М. Н. к ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова