Решение от 03.12.2013 по делу № 1-101/2013 от 03.12.2013

Дело № 1-101/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Барнаул 03 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Косилова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трепалиной Н.Н.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника Федорова С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего С.М.В.,

при секретаре Малаховой В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению: Сидорова  А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца  ***, проживающего и зарегистрированного: ***, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

В период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГ. до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГ. около магазина, расположенного по адресу: *** между Сидоровым А.А. и С.М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Сидоров А.А., имея преступный умысел, направленный па угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью С.М.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде испуга С.М.В., и желая этого, взял в руки пневматический газобаллонный пистолет модели «***», и, находясь в непосредственной близости от С.М.В., направил на последнего вышеуказанный пистолет, при этом высказал в адрес С.М.В. угрозу убийством в виде слов «***», а затем, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вредя здоровью С.М.В., высказал в адрес последнего угрозу убийством, в виде слов «Все равно перестреляю», после чего произвел выстрелы, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую С.М.В. как опасную для его жизни и здоровья. Угрозы убийством С.М.В. воспринял реально и боялся их осуществления, т.к. Сидоров А.А. был очень зол, агрессивен, в руках у него находился пневматический газобаллонный пистолет модели «***», свои угрозы подтвердил действиями.

Действия обвиняемого Сидорова А.А. квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ - то есть в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшего С.М.В. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, он загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство потерпевшего, исследовав мнение обвиняемого Сидорова А.А., изложенное в заявлении, который, осознавая характер и последствия прекращения дела по данному основанию, не возражал против этого, мировой судья полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сидоров А.А. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему он возместил, последний претензий не имеет, принес свои извинения, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░