Решение по делу № 2-1573/2016 от 12.08.2016

№ 2-1573/2016                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

    29 августа 2016 года г. Амурск Хабаровский край                

Амурский городской суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Бобоедовой М.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мезинова В. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Подгорное» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, о признании решения отчетно-выборного собрания-конференции от 18.04.2015 незаконными в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 15338,72 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 622,00 руб. (л.д.3-4); признать решения отчетно-выборного собрания-конференции от 18.04.2015 незаконными в части вопроса № 3 об утверждения сметы на 2015 год и по вопросу № 7 об исключении Мезинова В.В. из членов СНТ по улице № 9 участок № 10 как злостного неплательщика; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 442,00 руб. и судебные расходы по размещению объявлений в средствах массовой информации в размере 1380,00 руб. (л.д.85-88)

Дело находится в производстве Амурского городского суда Хабаровского края с 12.08.2016; поступило в суд для рассмотрения по подсудности из судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края».

В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с примирением сторон; просит принять решение о возврате уплаченной государственной пошлины. Порядок и последствия отказа от иска истцу разъяснены и им поняты. Ответчик не возражал против прекращения производства по делу. Стороны не возражали против назначения по делу предварительного судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.143, 146, 149).

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, имея в виду позицию сторон по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. При наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от иска истцу разъяснены и им поняты. Ответчик не возражал против прекращения производства по делу (л.д.143, 146, 149).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов (пункт 3 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ). Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Поскольку истец в полном объеме отказался от исковых требований и производство по делу подлежит прекращению, то, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 472,00 руб., 150,00 руб., 442,00 руб. (л.д. 5, 93), в общем размере 1064,00 руб., подлежит возврату истцу в полном размере.

Судебные расходы, связанные с размещением объявлений в средствах массовой информации в размере 1380,00 руб. суд считает необходимым оставить на истце, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 330.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мезинова В. В. от исковых требований к Садовому некоммерческому товариществу «Подгорное» в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску Мезинова В. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Подгорное» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, о признании решения отчетно-выборного собрания-конференции от 18.04.2015 незаконными в части.

    Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению определения в законную силу выдать Мезинову В. В. справку и подлинники чеков-ордеров от 05.04.2016, от 16.04.2016, от 04.05.2016 (л.д.5,93), приобщив к материалам дела их надлежащим образом заверенные копии, для решения вопроса о возврате государственной пошлины в общем размере 1064,00 руб. (472,00 + 150,00+442,00=1064,00) в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с размещением объявлений в средствах массовой информации в размере 1380,00 руб. суд считает необходимым оставить на Мезинове В. В..

Копию определения в течение трех дней со дня его вынесения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Н.В. Хасанова