Решение по делу № 2-527/2012 от 05.09.2012

                                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                             ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                            с. <АДРЕС>

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>  к ОАО «Сбербанк России» в лице  Новокуйбышевского отделения <НОМЕР> о взыскании денежных средств, 

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения  <НОМЕР>  о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 5 лет.В соответствии с п. 3.1 данного договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 8000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. В графике платежей к кредитному договору, указанный единовременный платеж именуется как «комиссии банку, обусловленные заключением кредитного договора, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора». Таким образом, выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, как нарушающее права потребителя, а, следовательно является ничтожным. В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет 1925,33 руб. В связи с тем, что удержание с истца денежных средств в счет платы за размещение последним денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита является незаконным, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в денежной сумме в размере 3000 руб. Истец просит взыскать с ответчика  удержанную единовременно сумму  за обслуживание ссудного счета, в размере 8000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925,33 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

            В судебном  заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

            Представитель ответчика <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР>, исковые требования не признала, представив отзыв на иск, в котором указала, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и был с ними
согласен, о чем свидетельствует собственноручное подписание истцом кредитного
договора. При заключении договора <ФИО3> не указал на незаконность его условий
каким-либо нормам права. Кроме того, представитель ответчика ссылался в отзыве на то,
что по его мнению, в данном случае срок исковой давности составляет 1 год, следовательно
данный срок на момент обращения <ФИО3> с иском, истек. Просил суд применить
последствия  пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

            Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Судом установлено,  что    <ДАТА3>  между      сторонами  был заключен кредитный

договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> выдан кредит на неотложные

нужды в сумме 200 000 рублей, сроком до <ДАТА4> под 19% годовых.

             В соответствии с п. 3.1 данного договора заемщик должен платить единовременный платеж (тариф) в размере 8000 руб. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.     

            В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа. Указанная выше сумма им оплачена и <ДАТА3> банком предоставлен кредит.

            В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            Согласно ст. 9 Федерального Закона от <ДАТА6> № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Установление комиссии (платы) за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

            Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденному ЦБ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления к погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание банком платы за открытие и ведение данного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия и взимании с клиента платы за размещение последним денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Пунктами 3.1 Кредитного Договора <НОМЕР> от <ДАТА3> установлена обязанность заемщика уплатить банку плату (тариф) за обслуживание ссудного счета. Данное условие кредитного договора является недействительным, так как противоречит требованиям гражданского законодательства.

            Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            С учетом вышеизложенного суд считает требования истца  о взыскании в его пользу выплаченного им единовременного  платежа (тарифа) в размере 8000 рублей, за обслуживание ссудного счета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

            При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

            В силу изложенного, истец имеет право требовать не только возврата неосновательно полученных денежных средств, но и получения начисленных на них процентов. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет 1925,33 руб. Расчет судом признан верным.

            Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требования разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

            Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, так как в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.   

            Доводы представителя ответчика о том, что истец не обосновал свои требования о взыскании морального вреда, являются несостоятельными, поскольку сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

            В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,168, 395 ГК РФ, 197-199, ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения <НОМЕР>  о взыскании денежных средств, взыскании пени и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО3>     неосновательно удержанные денежные средства в сумме 8000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами- 1925,33 руб., а также компенсацию морального вреда 1000 рублей.

            Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня  изготовления в окончательной форме, то есть с <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                <ФИО1>