Решение по делу № 5-560/2019 от 13.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года                                          г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4       

И.о. мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муравьев А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Родионовой А.Л., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-560/2019 по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ  в отношении Родионовой Анны Леонидовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 года, в 14.44 часов Родионова А.Л., находясь в магазине «Пеликан» по адресу: г. Тольятти ул. Мурысева, 102, совершила хищение товара, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: коньяк Шустов пятилетний 0.5 л., 1 штука по цене 332 руб., 62 коп., без НДС., пройдя через кассовый терминал, при этом не оплатив товар на общую сумму без НДС 332 рубля 65 копеек.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3401182 от 12.08.2019 года.

Родионова А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившейся в судебное заседание <ФИО1>, распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Родионову А.Л., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

Факт совершения Родионовой А.Л. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 3401182 от 12.08.2019 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Родионова А.Л. ознакомлена, согласена, копия протокола ей вручена; рапортом полицейкого 2 мобильного взвода УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти от 12.08.2019; заявлением представителя  ООО «Неотрейд» <ФИО1> от 12.08.2019; справкой о стоимости похищенного товара; объяснением свидетелей.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Родионовой А.Л. суд квалифицирует по ч. 1                    ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Родионовой А.Л. правонарушения, ее имущественное положение, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родионову Анну Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок - 50 (Пятьдесят) часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской областисо дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                     А.В. Муравьев