Решение по делу № 1-72/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-72/2016

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                    18 августа 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Мумладзе Н.З., под­су­ди­мого <ФИО1>,

за­щит­ни­ка Зорина Я.В., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние <НОМЕР> и ор­дер от <ДАТА2>,

при сек­ре­та­ре Вдовиной И.Н,

с участием потерпевшей <ФИО2>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Елизарова <ФИО3>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА> го­да в городе <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на РФ, неработающего, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2012 года рождения, военнообязанного, су­ди­мого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 05.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 24.02.2012 года из УГ-42/27 по отбытию наказания; 2. Мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области 05.05.2016 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условнос испытательным сроком 1 год;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Елизаров В.В. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 УК РФ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Пре­сту­п­ле­ния со­вер­ше­ны при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

Елизаров В.В., в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, находясь у дома <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения <ФИО2> физических страданий, умышленно, систематически наносил побои последней, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 05 часов 30 минут, Елизаров В.В., находясь возле дома 27 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ФИО2>, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои.

<ДАТА9> около 14 часов 00 минут Елизаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев, нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои.

<ДАТА10> около 13 часов 30 минут, Елизаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев, нанес не мене пяти ударов кулаками в область лица <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои.

<ДАТА8> около 10 часов 30 минут, Елизаров В.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, путем нанесения побоев, нанес не менее пяти ударов стеклянной бутылкой в область головы <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль. От действия <ФИО4>, <ФИО2> были причинены телесные повреждения характера множественных гематом и ссадин лобной области, которые в совокупности в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым нанес побои.

Он же, (Елизаров В.В.), <ДАТА8>, около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома 1 по переулку Левченко в городе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, на расстоянии не более 50 см, размахивая перед последней кухонным ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал <ФИО2>: «Я тебя сейчас зарежу!». В продолжение своего преступного умысла подошел вплотную к <ФИО2> и приставил к ее шее лезвие ножа, при этом высказал снова угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке <ФИО2> восприняла действия <ФИО4> как угрозу убийством, которую восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого Елизаров В.В. при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Елизаров В.В. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гласен в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит су­ще­ст­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия. С по­ста­нов­ле­ни­ем  при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва он со­глас­ен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­шая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла по об­ви­не­нию <ФИО4> в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив <ФИО4> обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого <ФИО4> суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 117 ч. 1 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 УК РФ;  и по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За со­вер­шен­ные пре­сту­п­ле­ния под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Елизаров В.В. со­вер­ши­л умыш­лен­ные пре­сту­п­ле­ния, от­не­сен­ные к ка­те­го­рии преступлений небольшой тя­же­сти, су­ди­м. По мес­ту жи­тель­ст­ва харак­те­ри­зу­ет­ся неудовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Женат, имеет ребенка 2012 года рождения. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать явки с повинной, при­зна­ние ви­ны, рас­кая­ние в со­де­ян­ном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Об­стоя­тельством, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ных им пре­сту­п­ле­ний, отношение подсудимого к совершенным деяниям, наличие смягчающих и отягчающих об­стоя­тельств, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому <ФИО4> наказание в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы, суд по­ла­га­ет на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние, не свя­зан­ное с изо­ля­ци­ей от об­ще­ст­ва, с применением ст. 73 УК РФ в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы, с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и воз­ло­же­ни­ем обя­зан­но­стей. При этом суд полагает применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74  УК РФ суд полагает сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - нож и бутылка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Елизарова <ФИО3> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние:

по ст.117 ч. 1 УК РФ  - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды;

по ст.119 ч.1 УК РФ  -1 (один) год ли­ше­ния сво­бо­ды.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по со­во­куп­но­сти пре­сту­п­ле­ний, пу­тем час­тич­но­го сло­же­ния на­ка­за­ний, на­зна­чить Елизарову<ФИО> на­ка­за­ние в ви­де 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок в 2 (два) года 2 (два) месяца и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­ного обя­зан­но­сти: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва и не вы­ез­жать за пре­де­лы Нян­дом­ско­го рай­она Архангельской области без уве­дом­ле­ния ука­зан­но­го ор­га­на, трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 мая 2016 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - нож и бутылку - уничтожить. Ме­ру пре­се­че­ния Елизарову В.В. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской областив те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   Е.А.Кочкина