Решение по делу № 2-1974/2021 от 01.07.2021

Дело № 2 - 1974/2021

29MS0042-01-2021-002433-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                                                                                                          г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Поздеевой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Титовой Елене Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с иском к Титовой Елене Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Представитель истца Морозов А.С. до судебного заседания представила мировому судье заявление об отказе от исковых требований к ответчику, просила взыскать судебные расходы.

Истец, Ответчик извещенные надлежащим образом в процесс не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от данного иска в части требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.). В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Как следует из материалов дело исковое заявление поступило в суд 06.05.2021, задолженность оплачена ответчиком 11.05.2021 и позже, то есть после поступления искового заявления в суд, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с Титовой Елены Петровны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Титовой Елене Петровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт прекратить.

Разъяснить истцу - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Титовой Елены Петровны в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                        О.С. Подчередниченко