Решение по делу № 2-934/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-934/<НОМЕР>    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 7 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова <ФИО1> к Пантелеевой <ФИО2>, Бондаренко <ФИО3>  взыскании задолженности  по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности  по договору купли-продажи в размере 2850 рублей и пени в размере 1254 рублей, всего 4104 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просив производство по делу прекратить, вернуть госпошлину. Ответчик Пантелеева М.В. иск не признала в связи с полной уплатой задолженности, дело просила рассмотреть без её участия.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья  возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, <ДАТА2> Пантелеева М.В. на имя истца уплатила 4105 рублей.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 88, 91, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца после подачи иска мировому судье, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л :

отказ от иска Копылова <ФИО1> к Пантелеевой <ФИО2>, Бондаренко <ФИО3> о  взыскании задолженности  по договору купли-продажи, принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Пантелеевой <ФИО2> в пользу Копылова <ФИО1> в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с Бондаренко <ФИО4> в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

На определение может быть подана  частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Вельский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  А.И.Арестов