Решение по делу № 5-371/2020 от 17.07.2020

Дело № 5-371/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев поступившие из  прокуратуры города <АДРЕС>, расположенной по адресу <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Респект», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> оф.5 ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - Общество) допустило незаконную передачу в своих интересах денежных средств должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Общества <ФИО2> не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения, его доказанность, а также квалификацию. Просил прекратить производство по делу на основании ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в случае, если оно способствовало выявлению данного административного правонарушения и прочее.  Указывая на тот факт, что директор  Общества <ФИО3> активно способствовал раскрытию преступления, он самостоятельно принял решение о даче явки с повинной. Также работники ООО «Респект»  дали показания изобличающие <ФИО4> Действия <ФИО3> помогли раскрыть преступление в полном объеме, данная позиция подтверждается материалами дела. Кроме того, при рассмотрении адмнистративного дела, Общество не уклоняется от рассмотрения дела, предоставляет все необходимые сведения. Также в случае признания виновным Общества в совершении административного правонарушения просил снизить административный штраф до размера менее минимального размера, установленного санкцией ст. 19.28 КоАП РФ, учитывая их трудное материальное положение  общества и что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО «Респект» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения ими не оспаривается, вину признает, раскаивается, однако просил учесть, что его действия как законного представителя общества были направлены и способствовали раскрытию и расследованию преступления, данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 26.03.2020 вынесенного в отношении директора общества <ФИО3> по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.  В случае же признания виновным Общества в совершении административного правонарушения просил снизить административный штраф до размера менее минимального размера, установленного санкцией 1. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, учитывая их трудное материальное положение  общества и то, что общество является добросовестным налогоплательщиком, и наложение штрафа в таком значительном размере сделает невозможным осуществление деятельности, что приведет к потере рабочих мест.

Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО5> не согласился с ходатайствами о прекращении производства по делу по п.5 ст. 19.28 КоАП РФ. Указав, что доводы ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества  являются несостоятельными в силу следующего:  согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.01.2020 оно возбуждено на основании явки с повинной <ФИО4>, а не <ФИО3>; уголовное дело в отношении <ФИО4> и <ФИО3> возбуждено на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе опросов <ФИО4>, <ФИО6>, материалов прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, явки с повинной <ФИО4> Так, из показаний свидетелей <ФИО7> и Щепоткина СВ. (сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по <АДРЕС> области) от 17.03.2020 следует, что оперативно-разыскной частью собственной безопасности с лета 2019 года по февраль 2020 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудника полиции -старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который согласно поступившей информации, возможно, причастен к противоправной деятельности. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении <ФИО4>, разрешение на прослушивание телефонных переговоров <ФИО4> <АДРЕС> районным судом дано еще 26.07.2019 (постановление <НОМЕР>), а также 07.11.2019 (<НОМЕР>). Были зафиксированы телефонные разговоры последнего с сотрудниками ООО «Респект» <ФИО8> и <ФИО6> В целях проверки получен информации были опрошены <ФИО6> и <ФИО4> В ходе опроса <ФИО4> сообщил, что за денежное вознаграждение от <ФИО3> передавал ему (<ФИО3> копии справок по ДТП. Кроме того, из пояснений <ФИО7> от 02.07.2020 следует, что 23.01.2020 <ФИО4> дал явку с повинной. После получения явки с повинной от <ФИО4>, <ФИО7> с целью получения объяснений от <ФИО3> связался с ним посредством мобильного телефона, пояснил, что <ФИО3> необходимо прибыть в ОРЧ (СБ) УМВД России по <АДРЕС> области для дачи пояснений (при этом первоначально <ФИО3> отказался прибыть, затем согласился. <НОМЕР>.01.2020 <ФИО3> вместе с адвокатом, после объяснения повода, по которому он вызван, написал явку с повинной. Сам <ФИО3> к <ФИО7> с заявлением о совершенном преступлении или с явкой с повинной инициативно не обращался. С учетом изложенного явка с повинной <ФИО8> дана не инициативно, он не сообщал о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам. Факт совершения преступления уже был установлен.Таким образом, явку с повинной <ФИО3> дал с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, а именно для того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено за деятельным раскаянием. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении наказания ниже низшего оставил на усмотрение суда.

Заслушав <ФИО3>, защитника, <ФИО16>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА9> N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ст. 19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в период с 01.09.2016 по 12.01.2017 <ФИО3>, являющийся директором ООО «Респект», обратился к старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> с просьбой за незаконное денежное вознаграждение на систематической основе представлять ему копии справок о дорожно-транспортных происшествиях, необходимых для предъявления в страховые компании в целях возмещения причиненного ущерба, на что <ФИО4> ответил согласием.

Согласно достигнутой договоренности, <ФИО3>, действуя в интересах ООО «Респект», должен был передавать <ФИО4> не реже одного раза в квартал денежные средства в сумме 5 000 руб. за изготовление последним копий справок о дорожно-транспортных происшествиях.

Так, <ФИО4> в период с 12.01.2017 по 31.12.2019 изготовил не менее 214 копий необходимых <ФИО3> справок о дорожно-транспортных происшествиях, которые передавал последнему либо работникам ООО «Респект», не осведомленных о его преступных намерениях.

В указанный период <ФИО3>, действовавший в интересах ООО «Респект», лично, а в один из дней конца декабря 2019 года, но не позднее 31.12.2019, через посредника - работника ООО «Респект» <ФИО6>, передавал <ФИО4> не реже одного раза в квартал в офисе ООО «Респект» по адресу г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 4, либо в автомобиле, припаркованном возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 5000руб., а в один из дней конца мая 2019 года, но не позднее 31.05.2019 -взятку в виде денег в сумме 15000 руб.

Всего в указанный период <ФИО3>, действуя в интересах ООО «Респект», как лично, так и через посредника <ФИО6>, передан <ФИО4> незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме более 25000 руб., но не более 150000 руб.

Причастность ООО «Респект» к даче взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области установлена по результатам оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Респект» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Виновность ООО «Респект» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.01.2020, протоколами допроса подозреваемого <ФИО3> от <НОМЕР>.01.2020, от 11.02.2020, от 20.03.2020, постановлением о привлечении <ФИО4> в качестве обвиняемого от 25.03.2020, протоколом допроса свидетеля <ФИО6>, протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, протоколами допроса подозреваемого <ФИО4> от 23.01.2020, от <НОМЕР>.01.2020, протоколами допроса обвиняемого <ФИО4> от 25.03.2020, от 26.03.2020, протоколом очной ставки между <ФИО4> и <ФИО8> от 26.03.2020, постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении <ФИО3> от 26.03.2020, письмом от 11.02.2020 о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.02.2020, опросами <ФИО4>, <ФИО6>, иными материалами уголовного дела.

Факт совершения неправомерных действий - передачи незаконного вознаграждения должностными лицами ООО «Респект» в интересах коммерческой организации установлен приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 16.06.2020 по делу <НОМЕР>.

Довод <ФИО17>, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.5  к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вымогательство при рассмотрении дела не установлено.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что для применения основания об освобождении юридического лица от административной ответственности необходимо установить совокупность следующих условий: способствование выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

В материалах дела об административном правонарушении указанная совокупность не находит своего подтверждения.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 января 2020 года  основанием возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении- явки в повинной <ФИО4> и материалы проверки по факту получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя за действия входящие в служебные полномочия должностного лица в значительном размере, поступившие в следственный  отдел по Октябрьскому округу <АДРЕС> СУ СК России по АО и НАО 23 января 2020 года, зарегистрированный в КРСП за номером <НОМЕР>.

Из показаний свидетелей <ФИО7> и Щепоткина СВ. (сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по <АДРЕС> области) от 17.03.2020 следует, что оперативно-разыскной частью собственной безопасности с лета 2019 года по февраль 2020 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудника полиции -старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который согласно поступившей информации, возможно, причастен к противоправной деятельности. В дальнейшем получена информация о том, что <ФИО4>, возможно, получает денежные средства от директора ООО «Респект» <ФИО3> за предоставление копий справок по дорожно-транспортным происшествиям. Так, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении <ФИО4>, в ходе которых были зафиксированы телефонные разговоры последнего с сотрудниками ООО «Респект» <ФИО8> и <ФИО6> (разрешение на прослушивание телефонных переговоров <ФИО4> <АДРЕС> районным судом дано еще 26.07.2019, а также 07.11.2019). В целях проверки получен информации были опрошены <ФИО6> и <ФИО4> В ходе опроса <ФИО4> сообщил, что за денежное вознаграждение от <ФИО3> передавал ему (<ФИО3> копии справок по ДТП.

23.01.2020 <ФИО4> написал явку с повинной, которая принята 23.01.2020. Явка с повинной <ФИО4> была передана в СО по Октябрьскому округу СУ СК РФ по АО и НАО, где следователем 23.01.2020 возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО4> и <ФИО3> После получения явки с повинной от <ФИО4>, <ФИО7> с целью получения объяснений от <ФИО3> связался с ним и пояснил, что <ФИО3> необходимо прибыть в ОРЧ (СБ) УМВД России по <АДРЕС> области для дачи пояснений. Когда <ФИО3> явился в отдел, то ему пояснили что 23.01.2020 <ФИО4> дал явку с повинной о том, что получал от <ФИО3> денежные средства в качестве взятки, а также, что уже возбуждено уголовное дело и <ФИО4> по нему допрошен в качестве подозреваемого. После этого <ФИО7> предложил <ФИО3> обозначить свою позицию по данному вопросу. <ФИО3> не стал отрицать факт передачи <ФИО4> денежных средств, согласился с тем, что он передавал денежные средства за получение справок по ДТП. Сам <ФИО3> ранее  с заявлением о совершенном преступлении или с явкой с повинной инициативно не обращался.

С учетом изложенного, явка с повинной <ФИО8> дана не инициативно, он не сообщал о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам. Факт совершения преступления уже был известен.

Таким образом на  момент дачи изобличающих показаний <ФИО18>орган предварительного расследования располагал сведениями, позволяющими расценивать действия <ФИО3> как содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Также суд обращает внимание, что <ФИО3> в течении продолжительного времени занимаясь противоправной деятельностью, имел возможность сообщить об этом, однако, преследуя цели извлечения прибыли ООО "Репсект", этого не сделал.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации, указанная в части 5 Примечания совокупность отсутствует, поскольку доказательств того, что <ФИО3> добровольно способствовал выявлению преступления, связанного с правонарушением, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено, что со стороны <ФИО3> имели место неправомерные действия, состоящие в передаче <ФИО4> денежных средств за совершение им в интересах ООО "Респект" действий, связанных с занимаемым этим должностным лицом служебным положением. При этом неправомерные действия были направлены, в том числе на соблюдение интересов ООО "Респект".

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 19.28 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом характера правонарушения оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Не усматривает мировой судья и оснований для применения положений                      ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА22> N 4-П указал на возможность снижения минимального размера административного штрафа, который установлен в сумме сто тысяч рублей и более, за совершенные юридическими лицами административные правонарушения.

С учетом представленных сведений о финансовом положении юридического лица, социальной значимости предприятия, наложение штрафа в размере 1 000 000 рублей повлечет существенное ограничение прав общества и может привести к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины максимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) . Расчетный счет <НОМЕР>, лицевой счет 04242021270, Банк получателя Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11701000;  Код бюджетной классификации 43511601193010028140, УИН 0210237100000000020019890.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                                 г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>