Решение по делу № 5-486/2021 от 23.08.2021

Дело № 5-106-486/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Волгоград 23 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области Выходцева Н.С. (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении в отношении: ООО «УК «Поволжье», ИНН<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление) №1404-р от 15 апреля 2021 года была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Поволжье», с целью рассмотрения мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля б/н от 14.04.2021 г. по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений гражданина Бударина А.Ю. (вх. от 30.12.2020 № УЖИВ/Б-1931/1). Для достижения целей проверки Управлением в адрес ООО «УК «Поволжье» был направлен запрос от 15 апреля 2021 года № УЖИВ/04-10425 о необходимости представления затребуемых документов до 17 мая 2021 года. Однако в указанный срок законный представитель Общества запрашиваемые документы не представил, что повлекло невозможность завершения проверки, в связи с чем, в отношении ООО «УК «Поволжье» был составлен протокол об административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Представитель ООО «УК «Поволжье» Епифанова О.Н., представляющая интересы по доверенности вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что у конкурсного управляющего ООО «УК «Поволжье» не было возможности представить требуемые документы, в виду их отсутствия, что подтверждается актом об утрате от 17.09.2019 года, составленным прежним руководителем Кольвах И.А. и учредителем Пылиным Э.А. Так же считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Выслушав Епифанову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Частью 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ. В силу п. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ (в случае причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление) №1404-р от 15 апреля 2021 года была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Поволжье», с целью рассмотрения мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля б/н от 14.04.2021 г. по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений гражданина Бударина А.Ю. (вх. от 30.12.2020 № УЖИВ/Б-1931/1). Для достижения целей проверки Управлением в адрес ООО «УК «Поволжье» от 15 апреля 2021 года № УЖИВ/04-10425 о необходимости представления затребуемых документов до 17 мая 2021 года. Однако, затребованные в указанном запросе документы, представлены не были, поскольку согласно ответу на указанный запрос, направленному арбитражным управляющем Общества Епифановым С.И. запрашиваемые документы были утеряны. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Поволжье» Епифанова С.И. о привлечении Кольвах И.А. и Пылина Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ООО «УК «Поволжье», отказано. На основании изложенного усматриваются намеренные действия (бездействие) повлекшие за собой невозможность (срыв) проведения внеплановой выездной проверки. Следовательно, ООО «УК «Поволжье» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица инспекции государственного жилищного надзора по проведению проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения ООО «УК «Поволжье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 17 августа 2021 года, мировой судья на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращает производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Поволжье», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья подпись Н.С.<ФИО1>