Решение по делу № 1-72/2016 от 10.08.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Волжского <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО5>

<ДАТА2> в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося военным пенсионером, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в том, что, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выплачивал в полном объеме свыше 2 месяцев заработную плату контрольному мастеру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> Так, <ДАТА4> приказом <НОМЕР> <ФИО3> назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») (ИНН <НОМЕР>) и исполнял его обязанности до <ДАТА5> Согласно п. 1.1 главы 1 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного Решением <НОМЕР> от25 октября 2012 года, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» создано в целях получения прибыли от своей предпринимательской деятельности. Согласно п.3 главы 12 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководство текущей деятельностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется Единоличным исполнительным органом, которым является директор, который избирается решением участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сроком на 5 лет. Согласно п.4 главы 12 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директор без доверенности действует от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; руководит исполнительным персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики.

В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от о6 ноября 2012 года, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязан обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, <ФИО3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА6> являлся фактическим руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе единолично распоряжается финансовыми средствами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и находящейся по адресу: <АДРЕС>.

Однако в нарушение ст.22, ч.3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, имея возможность производить выплаты по заработной плате, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании использовать денежные средства организации для осуществления его хозяйственной деятельности, создания видимости перед контрагентами, с которыми заключены договора на оказание услуг, стабильности и работоспособности предприятия, а также привлечения новых заказчиков их услуг, с последующей целью получения прибыли, и желая сохранить свой высокий социальный статус - руководителя организации, решил с мая 2015 года не выплачивать заработную плату свыше двух месяцев работнику организации - контрольному мастеру <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя в нарушение гребований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.22, ч.З ст.136 Трудового юдекса Российской Федерации, поступавшие на счет предприятия в период <ДАТА7> по <ДАТА8> денежные средства в размере 14 704 999 руб. 44 коп., о на- личии которых он знал, использовал не на полную выплату заработной платы <ФИО6>, а на иные платежи, в том числе, согласно выписке по расчетному счету предприятия <НОМЕР>, открытом в ПАО КБ «Русюгбанк», осуществлял платежи, не связанные с выплатой заработной платы, за инструменты: материалы, за канцелярские товары, на аренду помещения, курьерские услуги, оборудование и другие хозяйственные нужды, то есть продолжал участвовать в хозяйственном процессе предприятия, направленном на извлечение прибыли, что в соответствии Уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит в обязанности директора.

Таким образом, <ФИО3>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из иной личной заинтересованности, действуя из ложно понятых интересов предприятия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на выплату заработной платы и желая их наступления, имея в период с апреля по июнь 2015 года достаточные денежные средства на расчетном счете возглавляемого им предприятия на выплату заработной платы, не выплачивал в полном объеме свыше двух месяцев заработную плату контрольному мастеру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> за май 2015 года в размере 10 000 рублей и июнь 2015 года года в размере 10 000 рублей, то есть свыше двух месяцев.

В результате своих умышленных действий <ФИО3> не выплатил до июня 2015 года <ФИО6> в полном размере заработную плату свыше двух месяцев в общей сумме 20 000 рублей.

В обвинительном заключении действия <ФИО3> квалифицированны по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО6>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи примирением с подсудимым, который возместил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый <ФИО7> признал свою вину полностью, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями, приобщенными к материалам дела.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО3> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: