Решение от 26.10.2016 по делу № 2-9281/2016 от 04.07.2016

к делу 2-9281/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ханеня Е.М.

при секретаре Коколине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко А.А. к ООО «Страховая компания «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Московия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 186 703,94 руб., штраф в размере 93 351,97 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Volkswagen Tiguan <данные изъяты> и автомобиля марки Lada Priora <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий Козаченко А.А. автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, однако выплата страхового возмещения, по мнению истца, была произведена не в полном объеме. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, не возмещены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Мальцев А.О., действующий на основании нотариальной доверенности, представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 110 300 руб. (согласно проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы), штраф в размере 55 150 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Кидло М.Н. уточненные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 26.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Volkswagen Tiguan <данные изъяты> и автомобиля марки Lada Priora <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2016г. (л.д.12,13).

Автогражданская ответственность, виновника ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Volkswagen Tiguan <данные изъяты>, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия» (полис ЕЕЕ №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Козаченко А.А., обратился в ООО «СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 5).

Ответчик признал случай страховым и 12.05.2016г. выплатил истцу 67 800 руб., данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Козаченко А.А. не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» с целью установления величины ущерба причиненного транспортному средству.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 254 503,94 руб. (л.д. 14-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольного порядка урегулирования спора (л.д. 6-11).

Ответчик претензию проигнорировал.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 178 100 руб. (л.д. 63-80).

Указанная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости. С учетом изложенного суд признает его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

В связи с тем, что ООО «СК «Московия» выплатило Козаченко А.А. 67 800 руб. с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 110 300 руб. (178 100 руб. – 67 800 руб.).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

21.06.2016 г. истец обратился с претензией в ООО «СК «Московия» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были.

Учитывая выплату страхового возмещения произведенную ответчиком в до судебном порядке в размере 67 800 рублей, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

04.10.2016 г. в суд поступило ходатайство ООО «Эксперт ЮФО» о возмещении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, согласно которого сумма расходов составила 16 000,00 руб.

Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения судебного решения ответчик не оплатил производство судебной экспертизы с ООО «СК «Московия» подлежит взысканию сумма расходов па проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000,00 руб. в пользу ООО «Эксперт ЮФО».

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 300 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 145 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░