Решение по делу № 2-492/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-492/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.

при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

с участием представителя истца Дородновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 5 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску Карасева В.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Карасев В.В. обратился к мировому судье с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просит признать недействительным договор №03-214195 от 23.05.2011г. в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в его пользу за период с 23.05.2011г. по 21.08.2012г. 4 716руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391руб. 11коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 730руб., по оплате почтовых услуг в размере 179руб. 84коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом потребителю, указав в обосновании своих требований, что 23.05.2011г. между ним и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №03-214195 на сумму 16 520руб. 75коп., сроком на 11 месяцев с условием применения процентной ставки в 21,90 % годовых, оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 434руб. 64коп. (1,89% ежемесячно - 312руб. 24коп.) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990руб. 29.07.2011г. он досрочнопогасил кредит.

Для урегулирования возникшего спора он 05.05.2011г. обратился в Банк с заявлением о несогласии с фактом наличия задолженности по кредиту. На что он получил ответ 14.05.2012г., где сказано, что сотрудником Банка 27.07.2011 г. ему была предоставлена информация о сумме, необходимой для досрочного погашения обязательства, составляющей 16 319руб. 49коп. Однако, письменного подтверждения данному объяснению нет. Кроме того, данная информация была доведена до него только в устной форме, а сотрудником Банка была озвучена сумма 16 219 руб. 49коп. Им была произведена оплата в размере 16 220 рублей.

15.05.2012г. он написал повторное заявление о несогласии с размером задолженности, на которое также получил отказ в удовлетворении. Согласно банковским расчетам по состоянию на 22 мая 2012г. его долг с учетом процентов составляет 5 358руб. 90 коп. С указанным расчетом он не был согласен, поэтому 14.06.2012г. им был направлен в Банк запрос на выдачу документа, подтверждающего отсутствие задолженности. На что получил ответ от 04.07.2012г., содержащий текущее состояние задолженности по кредиту. Вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, Банк причинил ему убытки, размер которых составляет 4 424 руб. 64 коп. Поэтому он считает, что необходимо признать условия кредитного договора № 03-214195 от 23.05.2011г. о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 312руб. 24коп. (1,89 %) ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990руб. недействительными и возвратить уплаченную мною комиссии в размере 4 424 руб. 64 коп. 16.07.2012г. он направил заказным письмомс уведомлением претензию в ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий об уплате комиссий по кредитному договору <НОМЕР> недействительными, возвратив излишне плаченные денежные средства, на что Банк ответил отказом.

Также им были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, включающие в себя юридические консультации, составление запросов, претензии и искового заявления, представительство в суде, расходы на оформление нотариальной доверенности в назмере 730 руб., а также почтовые расходы в размере 179 руб. 84 коп.

Также в связи с существенным нарушением его прав и законных интересов со стороны банка ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» возражения по иску не представило.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, конкретизировала их, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплату комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента 990руб., уплату комиссии за расчетное обслуживание в сумме 4 112руб. 40коп., проценты за пользование средствами, уплаченными в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 23.05.2011г. по 21.08.2012г. - 98руб. 78коп., проценты за пользование средствами, уплаченными в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 29.07.2011г. по 21.08.2012г. - 265руб. 75коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб., дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Карасева В.В. от 23.05.2011г. (л.д.10-12) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 03-214195, в соответствии с которым банк 23.05 2011г. перечислил заемщику денежные средства в размере 16 520руб. 75коп. со сроком погашения 11 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.46-48).

Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 312руб. 24коп. (л.д.8), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 990руб.

Из представленной стороной ответчика выписки по лицевому счету (л.д.46-48), за период с 23.05.2011г. по 23.03.2012г. сумма выплаченных комиссий Карасевым В.В. составляет 4 112руб. 40коп. (990руб.+3 122руб. 40коп.).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная Кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской - Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания, условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета (расчетное обслуживание).

Ведение (обслуживание) ссудного счета (расчетное обслуживание) - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание и комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условия, согласно которым заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита, что составляет 312 руб. 24коп. ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990руб.

В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора овзимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании вышеизложенного условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными в силу противоречия его закону.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой, все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм следует, что условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными и не подлежат применению вне зависимости от признания либо непризнания его таковым судом.  

Истцом 23.05.2011г. уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990руб., за период с 23.06.2011г. по 23.03.2012г. комиссия за расчетное обслуживание в размере 3 122руб. 40коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования на дату подачи иска 21.08.2012г. согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У составляет 8 %.

Истец просит начислить проценты за пользование средствами, уплаченными в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990руб. за период с 23.05.2011г. по 21.08.2012г. (449 дней), что составляет 98руб. 78коп.

Истец просит начислить проценты за пользование средствами, уплаченными в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме 3 122руб. 40коп. за период с 29.07.2011г. по 21.08.2012г. (383 дня), что составляет 265руб. 75коп.

Мировым судьей правильность начисления процентов проверена. Правильность исчисления процентов, их размер не оспаривается ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

16.07.2012 года истец Карасев В.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком непредставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии состатьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ приопределении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, атак же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

С учетомтребований разумности исправедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 6 476 руб. 93коп., 50 процентов составляет 3 238 руб.46 коп.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировала истца, составляла претензию, готовила иск, осуществляла сбор доказательств, принимала участие в трех судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме 7 000руб. суд находит разумными и справедливыми, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы. Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд квитанциями (л.д. 34,63).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании материального вреда с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы: по оплате расходов по удостоверению доверенности в сумме 730руб. (л.д.36), расходов на оплату почтовых услуг в размере 179руб. 84коп. (л.д.34,35), которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми. Данные расходы ответчиком не оспорены.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 800руб. (200руб. - по требованию о компенсации морального вреда, 400руб. - от требования имущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № 03-214195 от 23.05.2011г., заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Карасевым В.В. недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 рублей, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме 312 рублей 24 копейки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Карасева В.В. уплаченные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990руб., за расчетное обслуживание в сумме 3 122руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 руб. 53коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 730 руб., расходы на почтовые услуги в размере 179руб. 84коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 238 руб.46 коп., а всего 17 625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья