Решение по делу № А33-5895/2010 от 25.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2010 года

Дело № А33-5895/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения принята   18 мая 2010  года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2010  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда»

к открытому страховому  акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала

о взыскании 13 030 руб. 55 коп.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: закрытое  акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому  акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала о взыскании 13 030 руб. 55 коп. (в порядке суброгации), в том числе 12 578 руб. 00 коп.- страховое возмещение,                                  452 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2010 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания  на 18.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомлении № 36430, № 36431), в судебное заседание не явились.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 22.07.2009 в г. Красноярске на кольце Предмостной площади произошло ДТП с участием  автомобиля ToyotaALLIONг/н 160УН 24, под управлением Мечинского А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»   и автомобиля ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24, под управлением  Винокуровой Т.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ОАО СО «Надежда». В результате ДТП, произошедшего по вине  водителя Мечинского А.А. автомобилю ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН были причинены технические повреждения;

- на основании  отчета об оценке ОАО СО «Надежда» выплатило Винокуровой Т.А. страховое возмещение в размере 12 578 руб.;

- таким образом у истца возникло суброгационное право требование суммы страхового возмещения с ответчика. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик  отзыв на исковое заявление  в материалы дела не направил.

17.05.2010 в материалы дела от ОГИБДД по г. Красноярску поступил административный материал № 2404/4 от 22.07.2009 по факту дорожно-транспортного происшествия.

26.05.2010 от ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску в материалы дела поступили сведения о том, что по состоянию на 13.05.2010 ToyotaCorollaCeres                     г/н Т445УН 24 зарегистрирована за Винокуровой Тамарой Александровной 09.06.1983 г.р., автомобиль ToyotaALLIONг/н 160УН 24 – не значится.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО  СО «Надежда»  и  Винокуровой Т.А. заключен договор страхования (полис АВТ № 021563), в соответствии с условиями которого транспортное средство ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН застраховано по рискам: «автоклассика». Срок действия договора страхования установлен с 31.10.2008 по 30.10.2009.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлений по делу об административном правонарушении 24 ММ № 489794 от 22.07.2009, 24 ММ № 489795 от 22.07.2009,   схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2009,  следует, что 22.07.2009 в           г. Красноярске на кольце Предмостной площади произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ToyotaALLIONг/н 160УН 24, под управлением Мечинского А.А. и автомобиля ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24, под управлением  Винокуровой Т.А.

В объяснениях водитель Мечинский А.А. пояснил, что управляя автомобилем ToyotaALLIONг/н 160УН 24, двигался по Коммунальному мосту с левого берега по направлению Прдмостной площади. При въезде на кольцо, автомобиль   ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24  пропускал автомобили двигающиеся по кольцу, он засмотрелся и въехал в автомобиль  ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН. Водитель Мечинский А.А. признал себя виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 489794 от 22.07.2009  Мечинский А.А.  признан виновным в нарушении пункта  10.1. Правил дорожного движения РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении Мечинского А.А. прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 489795 от 22.07.2009 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении Винокуровой Т.А. прекращено,  в действиях водителя Винокуровой Т.А. нарушений  Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  от 22.07.2009  автомобилю ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24  в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения:  задний бампер, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

Актом осмотра транспортного средства № ПВ1-818 от 28.07.2009, составленным экспертом ООО «Финансовые системы» установлена степень повреждения соответствующих деталей автомобиля ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24, указано на замену и ремонт деталей. Характер и степень повреждений автомобиля: бампер задний, крыло заднее, панель задняя, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют условиям дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке № 9-1346 от 13.08.2009, смете стоимости ремонта от 13.08.2009  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24    с учетом износа транспортного средства 60, 78 % составляет 12 578  руб. Отчет эксперта содержит указание на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту.

ЗАО  СО «Надежда»  выплатило Винокуровой Т.А. страховое возмещение в размере 12 578 руб.  по платежному поручению № 778 от 10.09.2009.

Согласно сведениям, представленным  ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску по состоянию на 13.05.2010 ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24 зарегистрирована за Винокуровой Тамарой Александровной 09.06.1983 г.р., автомобиль ToyotaALLIONг/н 160УН 24 – не значится.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Мечинского А.А. - владельца транспортного средства ToyotaALLIONг/н 160УН 24  на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»   (страховой полис ВВВ № 0149471053).

Поскольку ответчик не возместил убытки в связи с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, поскольку сумма страхового возмещения не была возмещена ответчиком, истец начислил проценты за период просрочки с 09.11.2009 по 15.04.2009 по ставке рефинансирования – 8,25 %  в размере 452 руб. 55 коп. ( 12 578 руб. х 8,25/360 х157 дней).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается прежде всего на его владельца. При наличии договора страхования имущественной ответственности, в том числе, договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, лицо, которому причинен вред вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховщику по такому договору. Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает обязанности потерпевшего требовать возмещения вреда только со страховщика, равно как и не исключает права потерпевшего обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. Право выбор в данном случае принадлежит стороне, законные права и интересы которого нарушены в результате причинения ущерба.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 22.07.2009 в г. Красноярске на кольце Предмостной площади, в результате которого поврежден принадлежащий                Винокуровой Т.А.  автомобиль ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН 24, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что водитель Мечинский А.А. признан виновным в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ (постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 489794 от 22.07.2009). Доказательства, подтверждающие отсутствие вины Мечинского А.А.  в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлены. В действиях водителя                     Винокуровой Т.А.  нарушений  Правил дорожного движения РФ не установлено.

Между ЗАО  СО «Надежда» и Винокуровой Т.А. заключен договор страхования (полис АВТ № 021563), транспортного средства ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества                (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования автомобиля ToyotaCorollaCeres г/н Т445УН, размер убытков, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными убытками, подтверждаются материалами дела.

Согласно отчету об оценке № 9-1346 от 13.08.2009, смете стоимости ремонта от 13.08.2009  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaCeres             г/н Т445УН 24    с учетом износа транспортного средства 60, 78 % составляет 12 578   руб.

ЗАО  СО «Надежда» произвело выплату Винокуровой Т.А. по договору страхования страховое возмещение  в размере  12 578 руб.  по платежному поручению № 778 от 10.09.2009.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Мечинского А.А. - владельца транспортного средства ToyotaALLIONг/н 160УН 24  на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»   по страховому полису ВВВ № 0149471053 (справка о дорожно-транспортном происшествии).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в пределах суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких   обстоятельствах,  исковые  требования  истца   являются  обоснованными  и  подлежат   удовлетворению  в  заявленной сумме 12 578 руб. ущерба.

Истец  заявил   требование   о   взыскании    процентов  за пользование  чужими денежными средствами  за  просрочку    исполнения   обязательства  страховщика в порядке статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.98 Пленума ВАС РФ и Пленума
ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно  статье    13    Закона    №  40-ФЗ  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.                 В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ЗАО  СО «Надежда»  обратилось   в    ОСАО «РЕСО-Гарантия» с  требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 30.09.2009. Данное требование было получено ответчиком 09.10.2009, но оставлено без внимания.

Таким  образом,     ответчик   должен   был   выплатить   ЗАО  СО «Надежда»     страховое  возмещение   в  срок   до  09 ноября  2009   года.

Согласно   Указанию Банка России от 26.03.2010 N 2415-У"О размере ставки рефинансирования Банка России"   ставка   рефинансирования с 29 марта 2010 года составляла   8, 25   процентов   годовых. Данная  ставка  действовала  на дату  подачи иска – 22.04.2010 (штемпель на конверте).

Расчет процентов за период с 09.11.2009 по 15.04.2010  произведен следующем образом: 12 578  руб. (сумма страховой выплаты) х 8, 25 % (ставка банка) / 360 х 157 дней = 452 руб. 55 коп.

Учитывая,  что   ответчик  в  сроки,  установленные  статьей  13  Закона  №  40-ФЗ,  не     выплатил   истцу  страховое    возмещение,  требования  истца  о  взыскании   процентов   за  просрочку  оплаты    являются    обоснованными и   подлежат   удовлетворению  в     заявленной  сумме.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере
2 000 руб.  по платежному поручению №  817 от 14.04.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового  акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 12 578  руб.  убытков,                                   452 руб. 55 коп. процентов,   а также  2 000 руб.  расходов по уплате                                     государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хорошева