Решение от 16.08.2016 по делу № 5-548/2016 от 16.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2016 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мариничева Д.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА4> в 05 часов 00 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомашину «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

<ФИО2> в судебном заседании не оспаривал даты, времени и места управления транспортным средством, а также обстоятельств оставления места ДТП участником которого он являлся, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил что управлял транспортным средством допустил наезд на транспортное средства, после чего вызвал такси, уехал домой.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав Мариничева Д.П., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Мариничева Д.П. в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Мариничева Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Мариничева Д.П.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА5>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> на которой зафиксированы расположение транспортных средств; объяснениями Мариничева П.Е., <ФИО4>, Мариничева Д.П. от <ДАТА5>; справкой о ДТП; фотоматериалами с фиксацией расположения транспортных средств; договором субаренды транспортного средства без экипажа <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного ООО «Зевс» с <ФИО5>, на транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР>; доверенностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданной <ФИО5> на распоряжение транспортным средством; сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которым <ФИО2> значится как лишенный права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался;

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу что <ФИО2> являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем, действия Мариничева Д.П. являются умышленными в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку он не вправе был оставлять место ДТП, участником которого являлся.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░