Дело №2-144-524/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 13 июня 2012 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №144, мировой судья судебного участка №113 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Рябухина Е.А.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием ответчика Волеговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Новострой» к Волеговой <ФИО1>, Владимировой <ФИО2> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК Новострой» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Волегова А.А<ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР>, в которой также зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи Волегов Н.В., Владимирова О.Н.
В связи с неуплатой ими оказываемых им жилищно-коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.08.2011г. по 01.04.2012г<ДАТА>
за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, отоплению, водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, ТО ВДГО, управлению, найму, электроэнергии, которая составляет 20 683 руб. 64 коп., а именно:
за электроэнергию за период с августа 2011 года по март 2012 года - 7218 руб. 77 коп.;
за холодное водоснабжение за период с августа 2011 года по март 2012 года - 396 руб. 84 коп.;
за стоки за период с августа 2011 года по март 2012 года - 637 руб. 10 коп.;
за отопление за период с августа 2011 года по март 2012 года - 4780 руб. 94 коп.;
за горячее водоснабжение за период с августа 2011 года по март 2012 года - 2778 руб. 97 коп.;
за вывоз ТБО за период с августа 2011 года по март 2012 года - 440 руб. 52 коп.;
за содержание общего имущества за период с августа 2011 года по март 2012 года - 4268 руб. 75 коп.;
за управление за период с августа 2011 года по март 2012 года - 117 руб. 27 коп.;
за техническое обслуживание ВДГО за период с августа 2011 года по март 2012 года - 44 руб. 48 коп. (л.д.4).
Общая сумма задолженности по перечисленным услугам составляет 20683 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Волегова А.А. исковые требования признала, просила снизить государственную пошлину, в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчики Волегов Н.В., Владимирова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, причины их неявки суду не известны.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Волегова Н.В., Владимировой О.Н.
Мировой судья, выслушав ответчика Волегову А.А., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилам помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик Волегова А.А. является собственником квартиры <НОМЕР>, в которой также зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи. что следует из справки от <ДАТА4> (л.д.10).
В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиками за период с 01.08.2011 года по 01.04.2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате:
за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, отоплению, водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, ТО ВДГО, управлению, найму, электроэнергии, которая составляет 20 683 руб. 64 коп., а именно:
за электроэнергию за период с августа 2011 года по март 2012 года - 7218 руб. 77 коп.;
за холодное водоснабжение за период с августа 2011 года по март 2012 года - 396 руб. 84 коп.;
за стоки за период с августа 2011 года по март 2012 года - 637 руб. 10 коп.;
за отопление за период с августа 2011 года по март 2012 года - 4780 руб. 94 коп.;
за горячее водоснабжение за период с августа 2011 года по март 2012 года - 2778 руб. 97 коп.;
за вывоз ТБО за период с августа 2011 года по март 2012 года - 440 руб. 52 коп.;
за содержание общего имущества за период с августа 2011 года по март 2012 года - 4268 руб. 75 коп.;
за управление за период с августа 2011 года по март 2012 года - 117 руб. 27 коп.;
за техническое обслуживание ВДГО за период с августа 2011 года по март 2012 года - 44 руб. 48 коп. (л.д.4).
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку определением мирового судьи от 28.05.2012г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до 13 июня 2011 года,а размер государственной пошлины по делу составляет 820 руб. 50 коп., то в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 820 руб. 50 коп., однако исходя из затруднительного материального положения ответчика Волеговой А.А., мировой судья полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчиков государственную пошлину до 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ 01.04.2012:
░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 683 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░