Решение по делу № 5-347/2011 от 02.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.п. Нефтегорск 02 августа 2011 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области Булыгин Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-347/2011, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении гр. Орловского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Орловский А.А. <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на <АДРЕС> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В то же день инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Нефтегорский              <ФИО2>  в отношении Орловского А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному оперативным дежурным ОВД по м. р. Нефтегорский <ФИО3>, Орловский А.А. в 15 час. 50 мин. <ДАТА3> подвергнут административному задержанию.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Орловский А.А. факт совершения рассматриваемого административного правонарушения отрицал, так как лишен права управления транспортными средствами и не управлял никакими автомобилями с <ДАТА4> Орловский А.А. совместно с       <ФИО4> <ДАТА3> распивал спиртные напитки, но никуда не ездил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Нефтегорский <ФИО2> пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на     <АДРЕС> не являлся. Рапорт о том, что именно Орловский А.А. управлял транспортным средством и оставил место ДТП, участником которого он являлся, составил со слов <ФИО5>, которые, однако, нигде не зафиксировал.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что факт совершения      Орловским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации,                      утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Указанный перечень является исчерпывающим.

Факт управления Орловским А.А. транспортным средством <ДАТА3> в 12 час.         00 мин. на <АДРЕС> и его участия в дорожно-транспортном происшествии ничем не доказан.

Сообщение о правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 4), копии письменных объяснений           <ФИО5> и <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д. 9-12) не содержат никаких сведений о том, что Орловский А.А. <ДАТА3> управлял автомобилем и являлся участником ДТП. Так, <ФИО5> однозначно указывает лишь на автомобиль  <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, участвующий в ДТП, не сообщая никаких сведений о водителе, им управлявшем.     <ФИО4> сообщил, что момент ДТП он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что проснулся в автомобиле возле своего дома. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, п. 108 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.09 г. № 185, в объяснениях названных лиц отсутствуют сведения о разъяснении им их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Сами объяснения не подписаны сотрудником полиции, их составившем.  

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 3), копии протоколов от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.15, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7-8), с которыми Орловский А.А. при их составлении выражал не согласие и которые не подтверждены иными убедительными доказательствами, также не подтверждают факт совершения Орловским А.А. рассматриваемого правонарушения.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Нефтегорский <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 5) не принимается мировым судьей в качестве доказательства совершения Орловским А.А. рассматриваемого административного правонарушения, так как сам <ФИО2> очевидцем ДТП не был, имеющимися в деле объяснениями <ФИО5> факт совершения рассматриваемого правонарушения именно Орловским А.А. не подтверждается.

Таким образом, доводы Орловского А.А. о том, что он не совершал рассматриваемое административное правонарушение, опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушения судья должен исходить из закрепленного в статье         1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении подлежит прекращению, так как отсутствует состав административного правонарушения.                                           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении Орловского <ФИО1> по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2. Копию настоящего постановления вручить Орловскому А.А., а также направить  должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

3.  Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Р.В. Булыгин