Решение по делу № 13-3/2022 (13-198/2021) от 12.01.2022

Материал №13-3/2022 (дело № 2-126/2020)                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Вишняковой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Докшина ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 02 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Наквасина ФИО2 к Докшину ФИО1 о взыскании материального вреда, причинённого пожаром, 

                                                                     установил:

Мировому судье поступило заявление Докшина А.В. об отмене заочного решения от 02 октября 2020 года по делу №2-126/2020, одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что заочное решение получено им 19 мая 2021 года.

Ответчик Докшин А.В. в судебном заседании заявление поддержал, указал, что ему было известно, что Наквасин Р.В. подал исковое заявление в суд, поскольку в мае 2020 года он получал извещение, ему было известно о нахождении дела в суде. Он (Докшин) проживает по адресу: ... с 2005 года, зарегистрирован по адресу: .... В отделении почтовой связи им было написано заявление о необходимости всю корреспонденцию, направляемую по адресу: ..., пересылать по адресу: .... Однако никаких почтовых извещений он не получал. О заочном решении он узнал от судебного пристава-исполнителя Журавлевой. Заочное решение им было получено в суде только 19 мая 2021 года. В установленный срок он не обратился с заявлением об отмене заочного решения по состоянию здоровья,  поскольку необходимо проведение операции, необходимостью консультации по делу, занятостью на работе.   

Истец Наквасин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Докшина А.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть заочного решения мирового судьи была вынесена 02 октября 2020 года и направлена ответчику по адресу регистрации: ... и по месту жительства: .... Конверты с заочным решением вернулись мировому судье 15 октября 2020 года с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 26 октября 2020 года.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком  25 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела Докшин А.В. зарегистрирован по адресу: ... и проживает по адресу: ....

Решение было направлено по адресу регистрации и месту жительства Докшина А.В., которое он не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений мировому судье не представлено.

При этом, ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства по определённому адресу, тем самым публично заявляет, что своими действиями по регистрации по месту жительства создает условия для исполнения обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами, и указывает на то, что необходимые извещения, касающиеся его прав и обязанностей, необходимо направлять именно по адресу места регистрации.

Кроме того Докшин А.В. в судебном заседании пояснил, что ему было известно о нахождении на рассмотрении у мирового судьи настоящего искового заявления. При должной степени осмотрительности и добросовестности, при наличии современных средств связи, при возможности отслеживания информации по делу и размещения решения на сайте суда, ответчик имел реальную возможность своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела и копию заочного решения мирового судьи от 02 октября 2020 года, заявитель не был лишен возможности обратиться за получением копии решения непосредственно в суд первой инстанции.

Мировым судьей предприняты все возможные меры для извещения ответчика: неоднократное направление извещений по месту регистрации и жительства, звонки на имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика.

В судебном заседании Докшин А.В. указал, что получил заочное решение 19 мая 2021 года. Между тем Докшин А.В. с заявлением об отмене заочного решения обратился только спустя 6 месяцев.

Доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья объективно препятствовало в реализации права ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи в установленный срок, не представлено. Необходимость в проведении операции к данным обстоятельствам не относится.  Занятость на работе также не исключала возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения в установленный срок.

Иные причины пропуска срока ответчиком не приведены.   

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Докшина ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 02 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Наквасина ФИО2 к Докшину ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного пожаром, отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А. Лукина