Решение по делу № 5-1/2020 от 28.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2020 года                                                                                                 г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка  № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., с участием защитника - представителя Арутюнян А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1/2020 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Мамедова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА6> в 17:20 часов, находясь в ОП <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 120, г. Тольятти, Мамедов М.Я., отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

<ДАТА7> в суде, Мамедов М.Я. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и в настоящее время также готов его пройти, однако сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении. <ДАТА6> примерно в 16:00 часов он был задержан сотрудниками полиции в кафе «Три медведя» и сразу доставлен в отдел полиции. Наркотических средств он не употреблял, каких-либо признаков опьянения у него не было. Был согласен пройти освидетельствование, как тогда, так и сейчас. В протоколе об административном правонарушении и объяснениях написал то, что диктовали сотрудники ОП <НОМЕР>, так как читать не умеет. Сотрудники пояснили, что так будет лучше. Какого-либо давления на него не оказывалось.

В дальнейшем, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, дело было рассмотрено в отсутствие Мамедова М.Я. с участием его защитника.

<ДАТА8> в судебном заседании составитель протокола - старший УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти Симурзин Д.И. пояснил, что является старшим участковым оперативным уполномоченным ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти и им был составлял протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова М.Я. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Протокол составлялся им в актовом зале ОП-23, на основании переданных ему материалов. С материалами дела ему передали протокол о направлении Мамедова на медицинское освидетельствование. С материалом Мамедов был ознакомлен. С обратной стороны протокола он написал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, так же указал, что с протоколом согласен, от медицинского освидетельствования отказался. Дополнительно ему был задан вопрос - готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мамедов отказался. Данный вопрос им был задан для уточнения, на тот случай если Мамедов М.Я передумал и готов пройти освидетельствование, так как в этом случае ему надлежало передать материал в дежурную часть для последующего направления задержанного лица на медицинское освидетельствование. Он разъяснил Мамедову, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования он будет доставлен в отдел полиции для задержанных лиц, на что Мамедов М.Я. согласился.

Пояснить какие были признаки опьянения у Мамедова М.Я., не смог, поскольку не помнит.

<ДАТА9> в судебном заседании старший оперуполномоченный ОСО УР ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти Шакиров М.Р., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что занимается кражами из авто, этническими преступлениями, где лица часто употребляют наркотики растительного происхождения. По заданию руководителя был направлен вместе с коллегой в ОП <НОМЕР>, для помощи в составлении материала в отношении Мамедова М.Я., которым занимались сотрудники ОП из г. <АДРЕС>. В служебном кабинете они беседовали с Мамедовым, у которого имелись признаки опьянения в виде покраснения глаз и невнятной речи, кроме того у него был подавленный внешний вид, в связи с чем в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Один из понятых уже находился в ОП, а второй был остановлен на улице, и приглашен в качестве понятого. В их присутствии Мамедову М.Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Мамедову были разъяснены последствия отказа. При составлении материала им был составлен рапорт, а так же опрошен Мамедов М.Я. и оба понятых. Какого-либо давления на Мамедова М.Я. не оказывалось. При задержании Мамедова М.Я. он не участвовал. Откуда последний был доставлен в ОП 23 ему не известно. В связи с тем, что сотрудники из г. <АДРЕС>, задержавшие Мамедова М.Я, были заняты в следственных действиях, и опросили последнего по существу своих дел, а территориальные сотрудники ОП были заняты своими делами, он с коллегой был вынужден собирать материал в отношении Мамедова М.Я. по отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении Мамедова М.Я. на медицинское освидетельствование составлял его коллега. Что либо более пояснить не может, поскольку не помнит.

<ДАТА9> в судебном заседании старший оперуполномоченный ОСО УР ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти Морозов О.Н., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что поводом для составления материалов в отношении Мамедова М.Я. явилось его несоответствующее обстановке поведение, несуразность ответов и его «зависание». Именно поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование,  а так же разъяснены последствия отказа от его прохождения. Мамедов М.Я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, для фиксации отказа, были приглашены понятые. Кабинет, в котором опрашивался Мамедов М.Я. небольшой, и запаха алкоголя не было, в связи с чем, пришли к выводу о возможном наркотическом опьянении. Его смутило поведение Мамедова, который при беседе внезапно начинал закрывать глаза, уходить в себя. На вопрос употреблял ли ранее Мамедов наркотические вещества, пояснил, что ранее употреблял. В ОП 23 с Мамедовым общались еще сотрудники из г. <АДРЕС>.

<ДАТА10> в судебном заседании свидетель Хачатрян Ж.С. пояснил, что находясь возле бара расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в качестве понятого. В ОП 23 в его присутствии сотрудниками полиции было предложено Мамедову М.Я. пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. Так же сотрудники, разъяснили Мамедову М.Я. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. У Мамедова была невнятная речь, говорил с затруднением, нехотя, невнятно. Запаха алкоголя от него не было. Шаткой походки у Мамедова не было. После того, как сотрудники полиции получили отказ Мамедова от освидетельствования, были составлены объяснения, с которыми он ознакомился, прочитал, и так как все было указано верно, указал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Кроме него, присутствовал еще один понятой. Какого-либо давления на Мамедова и них сотрудниками ОП не оказывалось.

В ходе рассмотрения дела защитник Мамедова М.Я. - Арутюнян А.М., действующий на основании ордера 068578 от <ДАТА11>, пояснил, что его подзащитный Мамедов М.Я. с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он не отказывался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За время нахождения Мамедова М.Я. в отделе полиции, ему несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование. На данные предложения он не отказывался. Мамедова М.Я. забрали из кафе «Три медведя», где он с родственниками и друзьями праздновал день рождения сына. Со слов Мамедова М.Я., они с гостями находились в указанному кафе примерно час-полтора, и уже начали употреблять спиртное. Зашла группа лиц, которые задержали самого Мамедова и двух гостей из их компании. Всех отвезли в ОП <НОМЕР>. Одним из сопровождающих был оперативный уполномоченный из УВД г. Тольятти, остальные сотрудники полиции были из г. <АДРЕС>. За время нахождения Мамедова М.Я. в ОП <НОМЕР> к нему подходили разные сотрудники полиции. Оперативный уполномоченный УВД г. Тольятти неоднократно задавал Мамедову М.Я. вопрос - употреблял ли тот наркотики. Мамедов отвечал, что никогда не употреблял. Когда оперативный уполномоченный в очередной раз задал такой вопрос, Мамедов снова пояснил, что - нет. То есть, цитируя дословно слова Мамедова, так и ответил односложно словом «нет». Оперативный уполномоченный задал на это вопрос: «Значит отказ?».  Мамедов подумал, что его спрашивают про отказ от употребления наркотиков, и ответил: «Да». Затем Мамедов М.Я. подписал документы, переданные ему сотрудником полиции. Так как, Мамедов М.Я. является уроженцем Грузии, юридическими терминами на русском языке он в полной не владеет, не всегда понимает. Как пояснил доверитель слова о согласии с протоколом он переписывал в протокол с листочка, переданного ему сотрудниками полиции. Оперативные уполномоченные сотрудники из г. <АДРЕС> сказали Мамедову сделать так. Тольяттинский оперативный уполномоченный так же настаивал на написании Мамедовым данного текста в протокол. Затем было напечатано объяснение, и Мамедов, не понимая полностью содержание текста объяснения, подписал его. Мой доверитель сообщил, что был в ОП <НОМЕР> в наручниках, с ним беседовали сотрудники УВД г. Тольятти и УВД г. <АДРЕС>. За всё время, проведенное в ОП <НОМЕР> Мамедов М.Я. никуда не ходил, т. к. его не пускали, неадекватного поведения не было. Мамедов все подписал, и все закончилось. Позже выяснилось, что якобы проводили опрос и следственные действия. Мамедов передал мне, что не понимал документы, которые подписывал. Сотрудники полиции сказали ему, что так будет лучше. Мой подзащитный так и сделал. Он никогда не употреблял наркотики. Необходимо выяснить - в чем было подозрение на наркотики, так как подозрительного поведения у Мамедова М.Я. не было.

Неоднократно вызываемый в судебное заседание свидетель Юров В.А. не явился, извещался надлежащим образом, постановления о принудительном приводе не исполнены.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что обстоятельства совершения Мамедовым М.Я. административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом, с содержанием которого Мамедов М.Я. изначально выразил согласие и указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;

рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР У МВД России по г. Тольятти Шакирова М.Р., из которого следует, что <ДАТА6> в 17:20 в дежурную часть ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти, был доставлен Мамедов М.Я. с признаками наркотического опьянения, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя, поведение не соответствует обстановке. Мамедову М.Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти на состояние наркотического опьянения, от чего последний отказался;

письменными объяснениями Мамедова М.Я. от <ДАТА6>, согласно которым сотрудники полиции установили у него признаки наркотического опьянения и в присутствие двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», от чего он отказался;

 протоколом о направлении Мамедова М.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, где в качестве признаков наркологического опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение поведения, несоответствующего обстановке. Копия протокола вручена Мамедову М.Я., о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего;

протоколом опроса свидетеля Юрова В.А. от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> он находился в ОП <НОМЕР> когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил в качестве понятого. В его присутствие Мамедову М.Я. было предложено проехать в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркологического опьянения, поскольку у сотрудников имелись основания полагать, что Мамедов М.Я., употребил наркотические вещества без назначения врача, о чем свидетельствовала невнятная речь, шаткая походка, и поведение не соответствующее обстановке. Мамедов М.Я от данной процедуры отказался, после чего расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом опроса свидетеля Хачатряна Ж.С. от <ДАТА6>, который <ДАТА10> в судебном заседании подтвердил их частично, указав, что не наблюдал у Мамедова М.Я. шаткой походки, но подтвердил наличие других признаков опьянения;

протоколом об административном задержании Мамедова М.Я. <ДАТА12> <НОМЕР>.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение. Какой-либо заинтересованности уполномоченного должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей в привлечении Мамедова М.Я. к административной ответственности судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях Мамедова М.Я. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку Мамедов М.Я. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частями 1, 2, 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

 Согласно п.6 Приказа Минздрава России от <ДАТА14> N 933н (ред. от <ДАТА15>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом согласно Приложению №2 к Приказу Минздрава России от <ДАТА14> N 933н, клиническими признаками опьянения являются: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенность, сонливость или возбуждение; эмоциональная неустойчивость; двигательное возбуждение или заторможенность.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что Мамедов М.Я. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение поведения, несоответствующее обстановке (заторможенность реакции Мамедова М.Я. на происходящее) нашло свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах по делу, а также в результате допроса свидетелей.

Судом установлено, что уполномоченные лица, предлагая Мамедову М.Я. пройти медицинское освидетельствование при наличии описанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения, разъясняли последнему последствия отказа от прохождения такого освидетельствования. Все процессуальные документы, составляемые в отношении Мамедова М.Я. (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении) предъявлялись Мамедову М.Я. для ознакомления, подписывались и комментировались им.

В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено объективных данных свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников полиции на Мамедова М.Я. оказывалось какое-либо давление, вследствие чего он был лишен возможности свободно выражать свое отношение к происходящим событиям, и в частности, к выражению своей воли относительно прохождения им медицинского освидетельствования.

Добровольность отказа Мамедова М.Я. от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований предъявления к нему такого требования, зафиксированное в его объяснениях от <ДАТА6>, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> и протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Мамедова М.Я., отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства смягчающего ответственность - наличие на иждивении малолетних детей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Привлечь Мамедова <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью, либо непосредственно в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Служба мировых судей Самарской области, юридический адрес: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д. 146А; фактический адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598); Банк получателя: Отделение Самара г. Самара; БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, р/счет 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 715 1 16 01063 01 0009 140, УИН 715 103 1 28012020 00001.

В случае неоплаты штрафа в установленный срок  предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.