Решение по делу № 5-179/2021 от 11.06.2021

Дело №5-179/2021

УИД 22MS0123-01-2021-001075-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.06.2021)

С. Целинное                                                                                                  11 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Намазбаева О.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Орлова Ю.В.,

защитника Чирковой Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Орлова Юрия Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, работающего столяром в колхозе «Им.Ленина», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Орлов Ю.В., <ДАТА4> в 11 часов 20 минут управлял автомобилем «Ниссан Примера» по ул. <АДРЕС> Бокк, 52 со строны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в с. Б. Енисейское, <АДРЕС> района <АДРЕС> края с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение требований п.11 Основных положений ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Орлов Ю.В. в судебном заседании вину не признал и показал, <ДАТА5> поставил автомобиль на учет, так как ждал пока привезут двигатель из г. Барнаула. Не обратил внимания, как выдали документы, так и ездил, при осмотре автомобиля лейтенант ему сказал, что старые номера можно оставить, так как они соответствуют региону проживания и приобретения автомобиля. В новых документах проверил ФИО, на то, что внесли изменения в ПТС, не обратил внимание.

Защитник Чиркова Л.В. в судебном заседании показала, что вины Орлова Ю.В. в административном правонарушении нет, т.к. <ДАТА6> он купил автомобиль, через 3 дня на нем сломался двигатель, он находился на ремонте, в связи с чем, был пропущен срок регистрации автомобиля по закону (в десятидневный срок). После того как произвели замену двигателя в феврале 2021 года Орлов Ю.В. обратился к сотрудникам ГАИ, при осмотре автомобиля Орлов Ю.В. уточнил у них может ли он оставить старые гос.номера, на что ему поступил ответ, что может, так как регион соответствует. Следовательно, при оформлении страхового полиса <ДАТА7> был указан гос.номер <НОМЕР>, который был при приобретении автомобиля. При постановке на учет в РЭО ГИБДД система выдала другой гос.номер и он указан в ПТС А767, но при регистрации номера не выдавали. <ДАТА4> когда сотрудники ДПС составили протокол, а <ДАТА8> Орлов Ю.В. обратился в РЭО ГИБДД, где ему выдали свидетельство регистрации ТС уже с новым номером. Это номера не заведомо ложные, это номера, которые и были на автомобиле. Свидетельство регистрации ТС поменяно и выдано <ДАТА8> уже после того как остановили, т.е. ошибка в документах. <ДАТА5> Орлов Ю.В. не оплатил гос.пошлину за выдачу гос.номеров и номеров нам не выдали. Квитанцию на оплату гос.пошлины и новые номера он получил после <ДАТА4>, т.е. после того как установили ошибку в документах. <ДАТА8> получили новое свидетельство регистрации ТС и новые номера. При регистрации ТС был присвоен другой гос.номер, но в свидетельстве регистрации ТС остался старый. <ДАТА4>, когда сотрудники ДПС остановили, то при проверке документов заметили несоответствия в документах и изъяли  свидетельство регистрации ТС и гос.номер <НОМЕР>.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 11 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> Бокк, 52 со стороны ул. <АДРЕС> в направление ул. <АДРЕС> в с. Б. Енисейское, <АДРЕС> района <АДРЕС> края Орлов Ю.В. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Ниссан Примера», на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, которые на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Орлова Ю.В., отличались от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об изъятии вещей и документов 22 СА <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА4> в 11-45 час. на ул. <АДРЕС> Бокк, 52 в с. Б. Енисейское <АДРЕС> района <АДРЕС> края изъяты 2 ГРЗ О845 СЕ22 в присутствии 2 понятых; письменным объяснением Орлова Ю.В. от <ДАТА4>, согласно которого, что он приобрел автомобиль «Ниссан Примера» г/н <НОМЕР>, после чего приехал в РЭО ГИБДД г. <АДРЕС>, зарегистрировал его на себя и продолжал ездить со старым ГРЗ <НОМЕР>, новый ГРЗ <НОМЕР> он не получал; рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> от <ДАТА4>, из которого следует, что находясь на службе  с 08-00 час. до 17-00 час. совместно с ИДПС <ФИО2> им был остановлен автомобиль «Ниссан Примера» г/н <НОМЕР> под управлением Орлова Ю.В. при проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что данные ГРЗ подложные. В свидетельстве о регистрации указан ГРЗ <НОМЕР>, автомобиль постановлен на учет в РЭО ГИБДД г. <АДРЕС>. При этом Орлов Ю.В. пояснил, что старые номера не сдавал, а новые не получал; фотографиями ТС автомобиля «Ниссан Примера» г/н <НОМЕР>; копией водительского удостоверения на имя Орлова Ю.В., 1972 года рождения, действительного до 15.12.2030; карточкой учета ТС автомобиль «Ниссан Примера» г/н <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА10> прекращена регистрация ТС в связи с продажей другому лицу. <ДАТА10> автомобиль снят с учета по истечении 10 суток после продажи, утрачен СТС 9908323963, утрачен ГРЗ <НОМЕР>, прежний владелец ТС -Рогожников Александр Викторович; карточкой учета ТС от <ДАТА11>, согласно которой автомобиль «Ниссан Примера» г/н <НОМЕР> поставлен на учет, как ранее снятое ТС с учета, владелец ТС Орлов Юрий Викторович; карточкой операций с ВУ; копией дубликата ПТС на автомобиль  «Ниссан Примера», из которой следует, что данный автомобиль поставлен на учет <ДАТА11>, свидетельство о регистрации 99 34 086094, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>; копией договора купли-продажи ТС от <ДАТА6>; копией договора; копией договора купли-продажи ТС от <ДАТА5> и другими материалами дела.

А также представленным по запросу мирового судьи заявлением ЕПГУ - 1092924419 от <ДАТА11>, из которого следует, что Орловым Ю.В. было подано заявление о регистрации ТС с внесением изменений в ПТС, по данному заявлению  инспектором было принято решение о возобновлении государственной регистрации ТС после прекращения изменений о владельце по договору купли-продажи, СР сдано, г/н в розыске, выдать С/Р, присвоить виртуальный ГРЗ; ответом на запрос, из которого следует, что в заявлении Орлова Ю.В. <НОМЕР> от <ДАТА11> указано зарегистрировать ТС с внесением изменений в ПТС. Сведения о выдаче ему государственного регистрационного документа отсутствуют, государственная пошлина за выдачу государственных регистрационных номеров не оплачивалась,  с чем Орлов Ю.В. был согласен, порядок изготовления государственных регистрационных номеров в сторонней организации был разъяснен.

 Мировой судья оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями привлекаемого лица.

            Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по делу <ФИО3> усматривается, что он осуществлял регистрацию ТС у  Орлова Ю.В., который обратился в РЭО ГИБДД <АДРЕС> <ДАТА11>, сдал документы по регистрации ТС. Он пробил по информационной базе выяснилось, что данный автомобиль снят с учета прежним собственником, гражданину было разъяснено, что свидетельство о гос.регистрации и гос.номера, т.е. вся гос.продукция находятся в розыске и является недействительным. Затем принял документы, проверил по базам- арестов нет, отправил на осмотр. После чего он вернулся к нему, были внесены в базу все его данные, записал все в заявлении, отдал на распечатку, записал, что номера являются виртуальными, это значит что он не оплатил гос.пошлину, если бы он её оплатил ему бы выдали номера, которые   находятся у них на складе в подразделении. После формирования материала он его подписал и объяснил Орлову Ю.В., что нужно пройти в организацию и изготовить гос.номер, старые номера сдать, т.к. на них ездить нельзя, они находятся в розыске. У этих организаций  есть вывеска «изготовление номеров», станки и краска для изготовления номеров, все эти организации внесены в государственный реестр и имеют лицензию. Потом отдал Орлову документы, спросил все нормально, он проверил их и ответил, что да, все нормально, все понятно. После чего им были заламинированы документы и выданы ему на руки, после чего он ушел и больше не возвращался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с должностной инструкцией, оснований для оговора Орлова Ю.В. не установлено.

С учетом вышеуказанного, суд принимает показания вышеуказанного свидетеля, как доказательство по делу, поскольку его показания не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации  автомобиля «Ниссан Примера» и дубликата ПТС в них внесены сведения о регистрационном знаке <НОМЕР>. Также установлено, что <ДАТА4> в 11-20 часов на ул. <АДРЕС> Бокк, 52 со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в с. Б. Енисейское, <АДРЕС> района <АДРЕС> края Орлов Ю.В. управлял указанным автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.

Факт управления Орловым Ю.В. автомобилем с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР> им самим не оспаривался, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, установленные на автомобиле под управлением Орлова Ю.В. государственные регистрационные знаки являлись отличными от тех, которые указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а значит, являются подложными.

Пункт 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В связи с этим доводы Орлова Ю.В. и его защитника Чирковой Л.В. о том, что у Орлова Ю.В. не было умысла на управление автомобилем с подложными ГРЗ, признаются мировым судьей несостоятельными, так как на момент его остановки сотрудником полиции у Орлова Ю.В., имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, в нарушение которых Орлов Ю.В., должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Данные доводы суд расценивает как способ защиты. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Данные доказательства являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия Орлова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Срок привлечения к административной ответственности, в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - изъятые у Орлова Ю.В. государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве двух штук, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и полагает правильным передать их в соответствующее подразделение ГИБДД для уничтожения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает справедливым назначить единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орлова Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, или в соответствующее территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или получения органом ГИБДД, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство - два государственных регистрационных знака <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу передать в ГИБДД для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья                                 подписано                             О.А. Намазбаева

Верно.

Мировой судья                                 подписано                             О.А. Намазбаева