Решение по делу № 2-1706/2011 от 16.12.2011

Дело № 2 - 1706                                                                                                    16 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                          О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 16 декабря  2011 г. гражданское дело по иску Яковлевой <ФИО1>   к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 07 часов 45 минут около <...> расположенной  по ул. <АДРЕС>  в г. Коряжма, <ФИО2>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Яковлевой Н.Н. получил механические повреждения.

Яковлева Н.Н. обратилась  в суд с иском к <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  35  370 руб. 46 коп., стоимости проведения оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 327 руб. 11 коп.,  расходов  по оформлению искового заявления  в размере 2 000 руб..

Определением от <ДАТА>года производство по делу в отношении <ФИО2>  прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец исковые требования   уточнила, просит взыскать  с ООО «Росгосстах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  28 204 руб. 26 коп., стоимость проведения оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 327 руб. 11 коп.,  расходы  по оформлению искового заявления  в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств об отложении дела не представили, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя сторон по имеющимся в деле письменным материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно определения от <ДАТА> года  об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении <ДАТА>года в 07 часов 45 минут около <...> расположенной  по ул. <АДРЕС>  в г. Коряжма, <ФИО2>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Яковлевой Н.Н. получил механические повреждения (л.д. 50). Причинение  автомобилю  Яковлевой Н.Н.  механических  повреждений  подтверждается  справкой ГИБДД (л.д. 46), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 42,43). 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 50). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства автокран <...> принадлежит <...> (л.д. 52,53).  <...>  застраховали свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах»  (л.д.  54). Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения <ФИО2> (л.д.  47); <ФИО3> (л.д.  48), схемой места совершения ДТП (л.д. 45). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что <ФИО2>  нарушил п. <...> Правил дорожного движения,  вина  <ФИО2>  в  причинении материального ущерба автомобилю Яковлевой Н.Н. доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   46)  у  автомобиля, принадлежащего Яковлевой Н.Н. в результате ДТП повреждено: <...>. 

Согласно отчету  об оценке <НОМЕР> от <ДАТА>года о стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 35 370  руб. 46 коп. (л.д. 14-21).

На счет истца  <ДАТА>года  было перечислено страховое возмещение в размере 7 166 руб. 20 коп.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА> года об оказании услуг по оценке автотранспорта, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке  составляет  2 200 руб.  (л.д. 13). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов суду (л.д. 12).

Таким образом, уплаченную сумму оценщику по квитанции в размере 2 200 руб., как сумму стоимости услуг за оценку, суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Яковлевой Н.Н. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что <...>  застраховало свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии со ст. 12 названного Закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Также страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также указано, что страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По утверждениям истца, не опровергнутым страховым обществом, на его обращение о страховой выплате, страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца 7 166  руб. 20 коп.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ {далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявлять регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управляющего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 35 370 руб. 46 коп., страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца 7 166  руб. 20 коп., следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 28 204 руб. 26 коп. (35 370 руб. 46 коп. - 7 166 руб. 20 коп. = 28 204 руб. 26 коп.), а так же стоимость услуг по оценке в размере 2 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и предоставил  квитанцию на сумму 2 000 руб. (л.д.  7) по оплате указанных услуг.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без правильного оформления документов, подаваемых в суд) истец не имела бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Размер указанных расходов суд признает разумным, поскольку они соотносимы с объёмом защищаемого права истца, и значительно меньше объёма защищаемого права.

В связи с этим расходы истца, связанные с оформлением искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В связи с тем, что уточненный иск Яковлевой Н.Н.  подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан так же возместить истцу расходы по оплате  услуг оценщика - 2 200 руб., расходы по оформлению искового заявления в размере 2 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 112 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

          Уточненные исковые  требования   Яковлевой <ФИО1>   к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - удовлетворить.

          Взыскать в пользу Яковлевой <ФИО1>   с ООО «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба 28 204 руб. 26 коп., за составление отчета об определении ущерба - 2 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере   1 112  руб. 13 коп., расходы по оформлению искового заявления  2 000 руб., а всего 33 516  рублей 39 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать   руб. 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней.

Мировой судья -  А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу «27» декабря 2011 года.