Решение по делу № 2-337/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

(мотивированное)

12 марта 2018 года с.Кетово

Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Закирова Ю.Б.,

при секретаре  Согриной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337 по иску ООО «Жилсервис» к Юртовой Юлии Сергеевне, Юртову Александру Владимировичуо взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени                                 

установил:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 47276 руб. 35 коп. и в возврат госпошлины в сумме 1618 руб. 29 коп. В обоснование исковых требований указали, что ответчик Юртова Ю.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.Кетово <АДРЕС>. Помимо нее, в данной квартире зарегистрирован Юртов А.В. В нарушение требований статей 31, 153 ЖК РФ ответчики не исполняют своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на 10.10.2017 года в сумме 47276 руб. 35 коп. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Меры к добровольному погашению задолженности ответчики не принимают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В дальнейшем истцом были изменены исковые требования, указав, что 02.02.2018 года специалистом ООО «Жилсервис» был составлен акт, о снятии показаний приборов учета в жилом помещении, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.Кетово <АДРЕС>. В связи с непредоставлением ответчиками сведений о потребленном ресурсе начисление производилось по среднему потреблению воды за предыдущие периоды. После снятия специалистом показаний индивидуальных приборов учета был произведен перерасчет, в связи с чем задолженность по январь 2018 года включительно составляет 45341 руб. 07 коп., в связи с чем просят взыскать с Юртовой Ю.С. и Юртова А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 45341 руб. 07 коп., пени в размере 4308 руб. 17 коп., в возврат госпошлины в сумме 1688 руб. 29 коп.,

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» Бессонова Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что об образовавшейся задолженности ответчики были предупреждены, но задолженность своевременно не погасили. Просят взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с 11.08.2016 года, а не как считает представитель ответчиков с 01.11.2014 года, в связи с чем срок исковой давности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.31,153,155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 45341,07 руб., пени в размере 4308,17 руб., в возврат госпошлины в сумме 1688,29 руб. Возражала против применения ст.333 ГК РФ, указав, что невыполнением своих обязательств по оплате полученных коммунальных услуг ответчики ставят истца в тяжелое финансовое положение. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» Бессонов В.В. на исковых требованиях настаивал, указав, что пени были начислены за 4 расчетных периода - июль, августа, сентябрь, октябрь 2016 года. Согласно журнала, представленного истцом в материалы дела, начальное сальдо на 01.08.2016 года составило 7201,07 руб. Из указанной задолженности вычли долг Юртовой Ю.С. перед МУП «Сириус» за ТБО в размере 402 руб., разница составила сумму долга в размере 6799,07 руб. на которую и были начислены пени. Задолженность в сумме 6799,07 руб. сложилась не только за июль, в эту сумму также включены начисления за июнь, май и частично апрель 2016 года. Начальное сальдо было определено на 01.08.2016 года для удобства расчетов, в связи с частичными оплатами в указанный период. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства №354 оплата коммунальных платежей осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, при расчете пеней датой начала просрочки указано 11 число. Действующим законодательством предусмотрен порядок начисления пеней, так в силу ст.155 ЖК РФ пени начисляются, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно последним днем оплаты суммы в размере 6799,07 руб. было 10.08.2016 года, с 11.08.2016 года по 09.09.2016 года пени не начисляются, с 10.09.2016 года по 08.11.2016 года пени начислены в размере 1\300 ставки рефинансирования, с 09.11.2016 года по 19.02.2018 года (по дату уточненияисковых требований) в размере 1\130 ставки рефинансирования. Расчет пеней по следующим трем периодам (августа, сентябрь, октябрь 2016 года) был произведен на сумму начислений коммунальных услуг в соответствующем периоде за минусом сумм начисленных за ТБО (МУП «Сириус»). При начислении пеней применялся аналогичный порядок.

Ответчики Юртова Ю.С. и Юртов А.В. в судебное заседание не явились.

         Представитель ответчиков по доверенности Руина М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 43969 руб. 25 коп. за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года, пени в размере 4308 руб. 17 коп. не признала, указав, что они не соответствуют действительности, из расчета истца ей непонятно как они рассчитаны. Указала, что действительно Юртовой Ю.С. принадлежит квартира<НОМЕР>, расположенная по <АДРЕС> в с.Кетово <АДРЕС> района, коммунальные услуги истцом оказываются. После обращения Юртовой Ю.С. истцом был сделан перерасчет задолженности. Согласно представленным документам начисление задолженности по коммунальным платежам истец стал считать с периода 01.09.2014 года по 31.01.2018 года включительно, обратились с иском в суд в ноябре 2017 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности за период с 01.09.2014 года по 01.10.2014 года и применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени до 1000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, потребители обязаны  производить оплату за жилье и коммунальные услуги равномерно в течение года до 10 числа следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, по ставкам и тарифам, утвержденным органами  местного самоуправления.

   В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Установлено, что ответчик Юртова Ю.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Согласно справке о составе семьи <НОМЕР> выданной Администрацией <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> области совершеннолетним членом семьи собственника является Юртов А.В. Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Жилсервис».

Из материалов дела также следует, что ответчики длительное время не производят оплату за полученные коммунальные услуги. За период с 11.08.2016 года по 31.01.2018 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45341 рубль 07 копеек, что подтверждается материалами дела и данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчиков Руиной М.С.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 11.08.2016 года по 31.01.2018 года задолженность по коммунальным услугам составляет 45341 рубль 07 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он не противоречит представленному финансовому лицевому счету, правильно отражает период начисления и сумму задолженности.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 45341 руб. 07 коп. в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности пени в размере 4308 руб. 17 коп., мировой судья, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательство, арифметически верный, суд учитывает, что представленный расчет представителем ответчиков не оспорен, доказательств иного размера не представлено.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение норм закона. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, суд не находит оснований для применения названных положений закона, полагая что размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4308 руб. 17 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.                      

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в части удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1688 руб. 29 коп.

    Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  исковые требования ООО «Жилсервис» к Юртовой Юлии Сергеевне, Юртову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

      Взыскать с Юртовой Юлии Сергеевны, Юртова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 341 рубль 07 коп., пени в размере 4308 рублей 17 коп.

      Взыскать с Юртовой Юлии Сергеевны, Юртова Александра Владимировича в равных долях в пользу ООО «Жилсервис» в возврат госпошлины в сумме 1688 рублей 29 коп.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кетовский районный суд Курганской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Мировой судья                                                                                        Ю.Б.Закирова